>Если рабочий на предприятии у иностранного капиталиста получает больше, чем за такую же работу на "своего" буржуя - Вам будет довольно трудно доказать, что "чужой" эксплуатирует сильнее. Даже если так оно и есть :)
Прямого ответа нет, предлагаю ряд "набросков". Зарплата - прямое следствие капиталистических отношений между собственником и рабочим. В общественно нормальных условиях более высокая зарплата по сравнению с общественно необходимой для расширенного воспроизводства рабочей силы означает не что иное, как подкуп работника. Капиталист сознательно идет на это для УДЕРЖАНИЯ ценного работника и обеспечения лояльного климата на своем предприятии, позволяющего решить проблему пассивного протеста = саботажа и высокой текучести рабочих кадров. Можно назвать такого собственника ОТВЕТСТВЕННЫМ. С другой стороны ответственный собственник получает как бы моральное право усилить эксплуатацию, но не прямо, а косвенно, например, "двойная оплата в выходные и праздничные дни", "скользящий график работы" и т.д. На самом деле, то что мы обсуждаем, больше относится не к политэкономии, а к сфере социальной психологии.
>>Но если вдуматься, то с какой бы стати иностранному капиталу проникать на "чужую землю"? Наверное для получения очень больших прибылей в краткосрочном периоде.
>Почему в краткосрочном? Тот же "Фольксваген" в Бразилии - не во временных бараках, наверное, работает?
Я имел в виду ПЕРВОЕАЧАЛЬНО в краткосрочном, а дальше как получится. Если бизнес пошел, то собственник обустраивается надолго, если нет, сворачивается и ищет место получше.
>Сойдемся на том, что иностранный капитал получает прибыль там, где отечественный получить ее не в состоянии.
соглашусь, только с добавлением "получить ПОКА не в состоянии".
>ОК. Корейцы собрали в Узбекистане Daewoo и продали в Россию. За счет кого получена прибыль (кого сверхэксплуатируют):
>а) За счет узбекских рабочих;
>б) За счет богатеньких российских покупателей, ограбивших русских трудящихся;
>в) За счет корейских рабочих, создавших оборудование завода в Узбекистане?
Маркс во избежание подобных частностей говорит о совокупном капиталисте и совокупном пролетариате. В данном случае совокупным пролетариатом являются узбекские и корейские рабочие. Их и проэксплуатировали: корейцев - при создании средств производства, узбеков - при производстве автомобиля. Русские рабочие здесь ни при чем.
>Дык, транснациональный капитал, он, вроде, на границы смотреть не любит. И "своя" нация ему так же до лампочки, как и чужая. А термин "сверх" в данном случае оказывается просто излишним: международный масштаб эксплуатации еще не делает ее сверхвысокой.
если есть сверхприбыли, значит есть и сверхэксплуатация, т.е. квазирабский труд. Транснациональный капитал не гнушается создавать и финансировать рабовладельческие структуры на подвластных ему периферийных зонах, где "так много диких обезьян". Особенно в этом преуспел международный криминальный капитал.
