От Товарищ Рю Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 03.09.2002 14:24:33 Найти в дереве
Рубрики Глобализация; Хозяйство; Теоремы, доктрины; Практикум; Версия для печати

Давайте сначала избавимся от мелких блох

>Почему-то этот фактор ("капитализм вовсе не мог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда", "Запад построил себя из материала колоний") из рассуждений исключался категорически, и считалось даже дурным тоном попытаться о нем напомнить. При этом отрицание его было радикальным и сознательным - отвергался даже соблазн создать какую-то неопределенность, назвав и СССР "неоколониальной империей". Дескать, тоже тянет ресурсы и из Вьетнама с Кубой, и из Мали с Алжиром. Нет, наоборот, постоянно звучал и мотив критики СССР за его помощь "братским народам"... Построить же в России "Запад" оказалось явно невозможно, поскольку доступа ни к "материалу колоний", ни к "услужливой помощи чужого труда" у России нет и не будет.

Некогерентно. См. в конце.

>Пусть Запад "построил себя из материала колоний" и вырвался вперед. СССР резко сократил разрыв, построив промышленность "из материала деревни". Многие страны Запада давно уже не имеют колоний и прямо не эксплуатируют "третьего мира". Они просто включились в мировую экономику с ее международным разделением труда. Почему же Россия, находясь пока что примерно на таком же уровне, не может войти в эту систему? Принципиальных препятствий для этого не видно.

>Этот вопрос тесно переплетается с тем, который звучит в среде молодой интеллигенции Запада в связи с глобализацией. Как происходит на Западе перераспределение тех средств, которые транснациональные корпорации изымают с помощью неэквивалентного обмена из "третьего мира"? Является ли немецкий профессор или испанский рабочий эксплуататором бразильского рабочего?

Приемлемое определение эксплуатации, кажется, у Фрица все еще не готово? А все потому, что опять упремся в проблему сравнения неэквивалентных величин... Труд и труд в рамках теории трудовой стоимости - не сравнимы ПРИНЦИПИАЛЬНО. Иначе мы уподобляемся абстракным "рабочему" и "колхознику", в позднем СССР, каждый из которых практически серьезно был уверен в том, что оппонент является его "эксплуататором".

>В этом повороте есть элемент трагедии - левым интеллектуалам пришлось наступить на горло своей коммунистической песни... ("ах, советские танки в Праге!").

Но все же советские танки в Праге были - это не миф и не метафора. И один этот факт сделал для последующего скептицизма народов Восточной Европы в десять раз больше, чем вся реальная и мнимая "помощь" СССР. Так что в 1980 году поляки были уже вполне готовы встречать абсолютно вероятное советское вторжение "коктейлем Молотова". А когда десять лет спустя произошел крах Восточного блока, вздыхали об этом буквально единицы. Кстати, одной из веских причин ревизионизма КПЧ были именно острейшие экономические разногласия на, казалось бы, безоблачном небе социалистической интеграции.

>Я предложил сделать упрощенный расчет, пользуясь общеизвестными фактами и правдоподобными величинами. Приведу и здесь схему этого расчета.

>В Испании, как и в целом в Европе, популярна марка автомобилей "Фольксваген". Он производится большой ТНК, заводы которой размещены по всему миру (большие заводы есть в Бразилии и Мексике). В целом в производстве автомобиля 10% усилий производится в ФРГ и 90% в "третьем мире" (производство материалов и энергии, деталей и агрегатов, частично сборка).

Это очень грубое допущение. Во-первых, давайте разберемся, что значит "усилие". Допустимо ли приравнять "усилия" менеджера, конструктора, дизайнера, инженера и "усилия" сборщика на конвейере. Положительный ответ свидетельствует о вновь вылезающей из-под стола трудовой теории стоимости в ее вульгарном исполнении. Во-вторых, откуда, собственно, взяты данные о таком распределении усилий? В данном случае принимается исключительно ответ с приведением калькуляции себестоимости автомобиля с разделением по агрегатным статьям, а далее - анализ каждой из этих статей (например, "энергия" в Германии имеет, как минимум, наполовину "домашнее" происхождение, даже если учитывать первичные источники). В-третьих, хорошо бы получить подробные данные об источнике сведений об импорте узлов и агрегатов - хотя бы самых важнейших (кузов, двигатель и салон) - из стран "третьего мира".

>По данным Давосского форума, зарплата рабочих одинаковой квалификации сейчас составляет в ФРГ 20 долл. в час, а в "третьем мире" 1-2 доллара. Допустим, на изготовление автомобиля тратится 1000 часов рабочего - 100 часов в ФРГ и 900 часов в Бразилии. Как они оплачены деньгами?

Это снова гипербола. Имеются надежные данные по заработной плате рабочих в промышленности почти для всех стран мира (см. сайт Всемирного банка). Эти данные не подтвержают такой, 10-20 кратной, разницы в уровне оплаты для рабочих равной квалификации для однотипных отраслей, не говоря уж о том, что даже 20 долларов для рабочего в автопромышленности Германии (т.е. почти 3500 долларов в месяц) - явное преувеличение. Сравнивать же эти величины с доходом ремесленника или с/х рабочего не вполне корректно.

>Сколько бы им стоила эта машина, если бы она была целиком изготовлена в ФРГ? Ее оптовая цена составляла бы 55 тыс. долл. Покупая "фольксваген", изготовленный в ТНК, а не в чисто немецкой фирме, испанский покупатель экономит 45 тыс. долл. (в оптовой цене) - величину, в 4,5 раз превышающую цену ТНК.


Голословное утверждение, поскольку имеются примеры обратного. Например, штучное и полностью ручное сверхмелкосерийное производство уникальных автомобилей фирмой "Астон-Мартин" в Англии (когда каждый экземпляр делают, если не ошибаюсь, чуть ли не год!), разумеется, без всякого использования деталей из "третьих стран", обходится на одну машину в сумму порядка 80-120 тыс.долларов при совершенно несравнивом качестве и уровне конструкции с "Поло" или "Гольфом", не говоря уж о чисто рыночной составляющей цены (предмет роскоши и даже снобизма).

>Кто же "дарит" ему эти деньги? Природа, культура и труд "Бразилии". Как образно выразился один латиноамериканский экономист, сегодня Запад "добывает" из Латинской Америки машины и даже электронику, как раньше добывал каучук и олово. Ведь, согласно трудовой теории стоимости, никакого насилия и обмана тут нет - рабочая сила бразильского рабочего воспроизводится за 2 доллара в час, столько она и должна стоить. А немецкого рабочего - за 20 долларов, и меньше никак нельзя.

Что принципиально порочного в таком рассуждении?

>В Бразилии на производство и воспроизводство рабочей силы работают, по выражению Маркса, "силы природы, которые ничего не стоят капиталисту" - теплый климат, легко рожающие добрые женщины, огромная человеческая масса трущоб, в лоне которых выращиваются сильные юноши до рабочего возраста, почти бесплатная масса полицейских, которые контролируют поведение этих рабочих.

Рассуждения начались, если помнится, о невозможности встраивания России в экономику этого типа на правах страны "первого мира". Можно поинтересоваться причинами это уверенности? Кто или что запрещает создавать - даже не только во Вьетнаме, Сев.Корее или Кубе, в той же Бразилии! - технологичные производства, базируемые на "передовых" (как считается) российских технологиях и местных ресурсах? Неужели у них плотность иностранного капитала настолько высока, что новые инвестиции неизбежно должны вытеснять старые?

С уважением