|
|
От
|
Fox
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
30.09.2002 23:29:14
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Байки;
|
|
Re: Заканчиваем треп
Всем уважаемым форумянам.
Маленький пример манипуляцией сознания в споре.
Иванов, не имея возможности спорить по существу (возможно - из-за незнания предмета спора), последними требованиями Виктора не соскакивать с темы поставлен в сложную ситуацию. Вдаваться в детали, споря явно со специалистом - верный проигрыш, технические знания - вещь упрямая, заболтать, так, что бы не продемонстрировать собственную несостоятельность, сложно.
Иванов, в результате, прибегает к старому и проверенному способу. А именно:
>и берем в руки учебник, например, учебник для МЭИ "Экономика теплоэнергетики СССР" 1970 г. издания и читаем:
использует авторитет научно-технического издания. Вот, мол, на моей стороне не просто знания - а азы! И раз применяю их Я против ТЕБЯ - значит, я имею на это право, и не мухлюю вовсе, а ТЫ становишься оппонентом не МЕНЯ, а учебника. Смотрите все, какой он глупый.
Впрочем, подобный нечестный приём в споре необходимо подкрепить. Хоть чем то, иначе многим сразу будет видна его несостоятельность.
"Подкреплением" (по замыслу Иванова) долен быть следующий приём:
>- капитальные вложения в объекты энергостроительства ...
>- себестоимость продукции ...
>- тарифы на энергию, прибыль и рентабельность в энергетике...
>- методика технико-экономических расчетов...
>- основы экономического распределения электрической нагрузки между совместно работающими агрегатами...
>- экономика выбора источников и схем энергоснабжения районов и промышленных центров...
Он надёргивает из текста учебника отдельные фразы, с которыми никто, вобщем, не спорит. Каждая из них вполне правильна и красива. Но все они, без пояснения Ивановым, преподносятся им как явные и неопровержимые доказательства ошибочности позиции Виктора. Делается это без точной мотивировки, в чём же конкретно данные фразы опровергают оппонента. Однако наукообразный апломб должен во-первых компенсировать слабость аргументной базы (вернее её отсутствие), а во-вторых - заставить сомневающихся поверить, что здравого смысла в этом постинге они не видят из-за своей ограниченности (а вовсе не из-за жульничества автора).
Это вообще хрестоматийный пример, подробно рассмотренный СГКМ в его произведениях.
>и т.д. и т.п. Рекомендую изучить. Потом поговорим (может быть). А сейчас общение с Вами заканчиваю. Желаю успехов.
Ну и на последок Иванов решает вбить осиновый кол в "поверженного" оппонента. Подобное деликатное хамство должно всем продемонстрировать колоссальное преимущество автора; преимущество столь высокое, что он даже считает ниже своего достоинства общаться с подобным неучем. У этого последнего демарша есть и ещё одна задача. Иванов явно боится, что его всё-таки Виктор может спросить: а ну-ка, объясните поподробнее, что Вы имеете ввиду. (Объяснять очень не хочется; болтуны не любят спорить с профессионалами). Поэтому он хамит оппоненту в расчёте, что тот, как любой порядочный человек, просто не станет общаться с грубияном и, следовательно, задавать "неудобные" вопросы.
Резюме: с моей точки зрения уровень полемических провокаций у Иванова хоть и не откровенно делитантский, но всё же крайне низкий. Хочется пожелать ему на будущее более тщательно прорабатывать полемические приёмы, т. к. для его оппонентов гораздо более интересно общение с серьёзным и по настоящему опасным противником.
С уважением.