От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Лом
Дата 26.09.2002 10:07:39 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Байки; Версия для печати

Ну и не будем.

>Решать почти ничего не приходится. График работы генератора распланирован на год вперед. Все распланировано даже для резервных электростанций. Надо помнить, что нет "перегрузки", а есть плановая пиковая нагрузка. Ну не может населенный пункт вдруг затребовать несколько мегават сверх пиковой нагрузки.
Допустим. Правда, не вполне понятно, для чего в таком случае центральная диспетчерская существует.

>По постройке ЛЭП и оптимизации сетей написаны толстенные книги. И без единого знака доллара. Есть просто категории потребителей которых надо обеспечить энергией в заданном приоритете.

И каждый раз существует один-единственный вариант, каким способом это можно сделать? Не верится.


>Это бред, написан для лохов. Критериев устойчмвости много, все учитываются в комплексе, включая вычисляемый риск оставить потребителя скажем первой категории без энергии. На все есть нормативы.
Вот это понятно, спасибо.

>>Без организационных иногда тоже не обойтись. Если какой-то урод не закупает на свою станцию топливо, пока не получит в карман 10% отката, и из-за этого станция работает в половину мощности - тут именно кадровые решения нужны. И хорошо бы еще и правовые.
>
>Опять бред, только еще хуже. Какой к черту откат? Три года с конфискацией. Мне выразиться про капитализм, россиянию, чубайца или так понятно?
Не надо. Я о том же.

>>>Но ведь так и есть, энергосистема целенаправленно разрушается и вместо ее эффективности вводится понятие денежной эффективности. Тут как говорится либо крест либо трусы...
>>Во-первых, понятия неэкономической эффективности Вы еще не дали. Удовлетворение потребностей в электроэнергии не может быть критерием эффективности, поскольку не учитывает затрат. Хотя бы затрат топлива в натуральном выражении, если Вам деньго-рубли не нравятся.
>
>... через дыру в голове вошло бы немного ума... Не придуривайтесь, вы прекрасно знаете (хотя пожалуй не знаете, а то бы чушь такую не писали), разницу между советской безналичкой и чемоданом с зелеными.
Нервничаете. Думаете, что каждый, мыслящий категориями, отличными от Ваших - дурак набитый. Разницу знаю. Советская безналичка - инструмент учета фактических затрат в плановой экономике. Чемодан с зелеными - стимул в криминальной экономике. Иные формы денежных инструментов, по-видимому, Вам неизвестны.

>По аналогии - Снабжение организма кровью не может быть критерием эффективности работы сердца поскольку не учитывает затрат тех питательных веществ и кислорода которые приносятся сердцу кровью.
Аналогии - вещь скользкая. А снабжение организма кровью за три часа до инфаркта может быть критерием эффективности работы сердца?
Понимаете ли, если Ваш критерий эффективности не предусматривает оценки затрат - Вы говорите не об эффективности, а о чем-то своем.

>>Во-вторых, почему Вы так уверены, что эти критерии разнонаправлены?
>
>Опять дурочку включаем? Пример - вот например я, мог бы за несколько месяцев набрать команду и заменить команду чубайца на его месте в ЕЭС, при этом люди работали бы за зарплату инженера и намного лучше. Вроде бы всем было б лучше, кроме урода и ко, а объясните, почему этого не произойдет.

Потому что Вы чрезмерно грубы, нервны, самонадеянны и безапелляционны. Для технаря - не так уж страшно, для управляющего - профнепригодность.

>>Ведь не во всех странах энергетика в госсобственности - и ничего, живут, работают, да еще и меньше топлива на киловатт тратят.
>
>Извините за личности, но этот вопрос в разных формах вы как дебил задаете уже в сотый раз, вам отвечают а вы давите лыбу и опять задаете вопрос. Может вы и вправду дебил? Почему у американцев машины лучше? Почему у американцев свиньи больше? Почему у американцев жизнь лучше? Вам начинают говорить о доступности ресурсов и критериях подобия, вы бубните ерунду и в следующей ветке опять... Нет, не буду я вам сто пятый раз разъяснять, лучше дебилом назову.
Это убедительное объяснение - для Вас. Кто мыслит по-иному - то дебил. А мне вот не верится, что в Испании приватизированная энергетика работает оттого, что в Африке народ голодает. Уровень развития - ладно, не буду спорить, неохота. Но способ организации отношений между участниками энергетического комплекса - он-то тут при чем?

>>>Энергетикой должно управлять министерство энергетики. А вдруг предприятию будет невыгодно производить некоторые виды комплектующих? Тут нет никакой экономики, тут все стратегические вопросы.
>>Вот в том-то и беда, что в СССР каждый вопрос рассматривали как стратегический - и забывали об экономической составляющей. Что значит "невыгодно производить"? Значит, или цены слишком низкие, или издержки слишком высокие. Цены низкие - значит, надо поднимать. Вместе с ценами на электроэнергию. Издержки высокие - надо покупать комплектующие у конкурентов. А Вы бы как хотели? Предприятию невыгодно - дадим дотацию из бюджета? Бюджет не резиновый. "Произведем любой ценой"? Вот цена и оказалась непомерно высокой - крах экономики.
>
>Это комментировать не могу - бред не комментируется.

Ну да, в своей голове не укладывается - значит, бред.

Думаю, что продолжение разговора необязательно - неизбежно съедем на старые рельсы. Но было полезно. Очень интересно наблюдать, как выставляется блокировка на опасных для мышления направлениях - незамедлительный переход на личности с подсознательной целью прекратить обсуждение, пока оно не зашло слишком далеко.