|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Igor Ignatov
|
|
|
Дата
|
25.09.2002 18:39:45
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Байки;
|
|
Смысл в исследовании
>Да дело в том, что я с Ниткиным никакой полемики не строю - во многом именно в силу отсуствия общего дискурса. Я, в принципе, согласен с тем, что Вы сказали. Но непонятен Ваш вывод. Как строить-то полемику с ним в таком случае? Спорить о прибыли?
Да, можно спорить и о прибыли. В частности, Ниткиным используется модель, описывающая момент времени. В перспективе система, направленная исключительно на увеличение абстрактной прибыли самосхлопнется, что не так сложно обосновать (есть прекрасный литературный образ - кадавр номер два из "Понедельника начинается в субботу"). Но я писал не об этом. Вы пытаетесь выстроить из спора с Ниткиным научную дискуссию. В то время, как его аппарат мышления допускает лишь ведение схоластического диспута. У научной дискуссии и схоластического диспута разная методология. Наука опирается на экспериментальные данные, а схоластика - на анализ догматов и соответствия предлагаемой системе исходной догматике. Вот, где копать надо.
>Следовательно, по-Вашему, единственный путь построения "правильной полемики" с Ниткиным является его игнорирование. Верно? Или Вы все-таки предлагаете побить Ниткина аргументом, что обьединением России и солидарным обустройством ея мы принесем больше пользы "западному економическому процессу", чем Ниткин на своей брейкупно-либеральной стезе?
Нет, я думаю, что правильным путем полемики с Ниткиным является сопоставление его взглядов с догматами политека. Даже мне, хоть я и непрофессионал, видно, что Ниткин пишет ни что иное, как ересь (в буквальном, а не ругательном смысле). Если доказать его еретичность, то он лишится возможности подкреплять свои высказывания авторитетом экономической науки. Надеюсь, что это приведет к тому, что он займется анализом, а не подгонкой всего ко всему. Мы же получим в результате ценные сведения о системе взглядов и внутреннем мире "Ниткиных".