|
|
От
|
Flashpoint
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
22.09.2002 16:55:52
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Новая книга И.Р.Шафаревича
И.Р.Шафаревич Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России. «Библиополис», Санкт-Петербург, 2002.
Подобие рецензии
Я знаю, что евреи, прочтя это, тотчас же закричат, что это неправда, что это клевета, что я лгу, что я потому верю всем этим глупостям, что «не знаю сорокавековой истории» этих чистых ангелов, которые несравненно «нравственно чище не только других народностей, но обоготворяемого мною русского народа».
Ф.М.Достоевский
Вышла в свет новая книга И.Р.Шафаревича по «еврейскому вопросу». В предисловии автор отмечает, что она представляет собой переработанное приложение к его известной книге «Русофобия». Интересен, на мой взгляд, такой фрагмент предисловия: «…С тех пор прошло много лет. Соображения, высказанные мною в опубликованной после этого и в печати работе, как мне кажется, полностью подтвердились, к великому моему огорчению. Тенденции, наблюдавшиеся мною как еле заметные трещинки в монолите тогдашнего государства, теперь превратились в пропасти и обвалы, почти разрушившие страну. И, в частности, опять возникло явление очевидного сверхактивного участия каких-то еврейских течений в этой работе разрушения…».
Первое впечатление от работы – И.Р.Шафаревич отправил в печать не отредактированный, промежуточный вариант. В книге невероятное количество несогласованных предложений, текстуальных повторов (об ADL cс. 251 и 273, о «Памяти» сс. 232 и 302, о Гейне сс. 104 и 321), неточностей («английский миллиардер Генри Форд» с.196), неверных переводов (Бнай Брит переводится с иврита как Сыны Завета, с.120, кстати, можно было бы привести данные об этом масонском ордене посвежее, чем за 1973 год), стилистических погрешностей («продумать взгляд», с.203), опечаток, некоторые из них весьма забавны («общинный статистический материал», с.251, «кристальная ночь» с.267, «еврейское отделение Бнай Брит» с.274, «секретарша Левинская» с.284, «метро «Таганка» с.308). И т.д., и т.п. Мне кажется, Игорь Ростиславович дал еврейским критикам обильный материал для язвительных насмешек. Но я не буду им уподобляться и перейду к существу.
На протяжении 16-ти из 17-ти глав книги автор описывает историю евреев, опираясь на хорошо известные книги по «еврейскому вопросу», в некоторых случаях критикуя их авторов (Д.Рида, Д.Дюка, Г.Форда). Естественно, он выбирает из этих книг то, что считает нужным, тем самым переставляя акценты. Главная цель автора, на мой взгляд, показать, что влияние еврейства на события в мире и особенно в нашей стране весьма и весьма существенно. Кажется, что академику запало в душу высказывание одного автора из «Континента», признавшего участие евреев в революции на 14% - «вот за эти 14% и будем отвечать». «Ан нет», как бы отвечает И.Р.Шафаревич, приводя в книге большое количество статистических данных, списков, доказывающих, что порой, в руководстве Беломорканала, НКВД или Большого театра их было в процентном отношении гораздо больше, еврейское влияние было «доминирующим». В общем-то, это было известно и ранее по другим работам. Собственно говоря, многие евреи (если предварительно обрезать крайнюю … ахинею об «антисемитизьме») и не отрицают данного явления, заявляя, что, дескать, гениальная нация, везде евреи на первых ролях, ну и что.
Одна из книг, не упомянутая автором, - работа С.Г.Кара-Мурзы «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм». А ведь он мог бы почерпнуть оттуда ассоциацию между колхозами и киббуцами, она хорошо вписалась бы в главу 13 «При коммунистическом строе», в то место, где говорится о коллективизации. Оставляя сам вопрос о коллективизации без комментариев, хочу только отметить, что этот камень для И.Р.Шафаревича – краеугольный. В своей работе «Две дороги к одному обрыву» он писал: «Естественно предположить, что «великий перелом», который был для Сталина страшнее войны с Гитлером, и являлся центральным действием в создании командной системы. Всё предшествующее можно рассматривать как подготовку к нему, последующее – как его следствие…»
Последняя, 17-ая глава называется «Обсуждение». В ней естественно было бы ожидать выводов, а что же автор предлагает в связи с вышеизложенным?
Сначала обсуждается вопрос «что такое еврейство». Отмечены варианты ответов – нация, религия, некий дух еврейства. Автор предлагает совместить эти точки зрения – «еврейство является уникальным сплавом религии и нации». Приводится сногсшибательная аналогия – пчелиный улей - «СВЕРХОРГАНИЗМ, клетками которого являются отдельные пчелы». Ещё одна аналогия еврейства, предложенная автором – большевизм, опирающийся на «партию нового типа».
Второй и третий параграфы посвящены «судьбам еврейского народа». Здесь делается следующий вывод: «Таким образом, вопрос о влиянии «еврейства» не является национальным вопросом, он не укладывается и в религиозные рамки. В конечном счёте, это вопрос о власти, причём сейчас идёт речь о власти почти над всем миром».
Четвертый, заключительный параграф последней главы – «Заметки для России». Констатируется, что сосуществование в одной стране с еврейством – наша судьба. «Чтобы Россия была жизнеспособной, власть, во всех областях жизни и на всех уровнях, должна быть, в основном, русской». «Выработать тот подход к русско-еврейским отношениям, который соответствовал бы русским национальным интересам, - лишь необходимое условие выхода России из теперешнего кризиса. Лишь необходимое, но жизненно важное». Заключение неожиданное. «Многие, размышлявшие об истории еврейства, приходили к тому, что имеют дело с загадкой…Жизнь полна загадок – и в математике, и в физике, и в биологии, и в истории – особенно во всём, что связано с человеком. Нужно известное чувство смирения, чтобы принять тот факт, что разгадку большинства из них никто не узнает в течение нашей жизни». Такой финал.
Прямо сразу Т.Элиот вспоминается. «Мир не может быть объяснён, мир не может быть изменён. Тайна должна быть смиренно принята». Отметим, что «Русофобия» заканчивалась вполне определённым выводом, с которым трудно не согласиться: «…исчезает интерес человека к труду и к судьбам своей страны, жизнь становится бессмысленным бременем, молодежь ищет выхода в иррациональных вспышках насилия, мужчины превращаются в алкоголиков или наркоманов, женщины перестают рожать, народ вымирает…Таков конец, к которому толкает “Малый Народ”, неустанно трудящийся над разрушением всего того, что поддерживает существование “Большого Народа”. Поэтому создание оружия духовной защиты от него — вопрос национального самосохранения…» А в рецензируемой работе – загадка, энигма, «квадратура круга», «трисекция угла», 666-ая проблема Гильберта…
Честно говоря, книга разочаровала. Мне кажется, что академический подход привёл академика к академическому спору. Обсуждаемая проблема, конечно, сложна, но математически точно рассчитать невозможно даже полёт пчелы, а уж развитие цивилизации...
Теперь позволю себе выразить собственное мнение по обсуждаемым вопросам. Отмечу очень кратко узловые моменты.
1. Так что же такое еврейство? Вопрос действительно непростой. Запутанность его позволяет евреям отвечать на этот вопрос по-разному, в зависимости от выгоды. Например, Б.Пастернак еврей или нет? Когда евреи подсчитывают число евреев среди нобелевских лауреатов, то уж к раввину не ходить, он еврей – однозначно. А так, какой же он еврей, воспитан как христианин, в синагогу не ходил! Кстати, Мардохей Маркс (как его величает Шафаревич) – тоже не еврей, выкрест! Есть и обратные примеры. Бухарин за социально-теоретические разработки, которые рекомендовалось практиковать только на непривилегированном русском населении, был зачислен в разряд «самых славных сынов Израиля».
Справедливости ради необходимо отметить и ещё один не приведенный Шафаревичем вариант ответа на рассматриваемый вопрос – еврейство – это «семья». Все эти варианты в какой-то мере верны. Но… Мой вариант – это масонский орден со строгой иерархией. (А исход из него частенько летальный). Отмечу, что аналогия Шафаревича с большевистской партией больше подходит к моей версии, достаточно вспомнить слова Сталина об «ордене меченосцев». Что же касается пчёл… «Это неправильные пчёлы, и они дают неправильный мёд!» Так одна пчела на XX сионистском конгрессе пчел, состоявшемся в 1937 году, когда стала очевидной вероятность грядущего уничтожения пчёл гитлеровцами, объявила, что ставит задачу спасти только «нужных» сионизму пчёл, сказав про остальных пчёл так: «Они — пыль, экономическая и моральная пыль в жестоком мире... Только молодая ветвь выживет... Они должны с этим согласиться». Вот какой улей получается. Добавлю, что только «сионские мудрецы» определяли «кто здесь еврей». Давным-давно определяли по отцу, около 20 веков по матери, а когда Израилю потребовалось увеличить своё население, стало достаточно и бабушки-еврейки.
2. Предвижу град камней, летящий по древнееврейскому обычаю в мой адрес со всех сторон. Но давайте спокойно разберемся, можно ли говорить о наличии центра управления евреями, «сионских мудрецов» или нет. И.Р.Шафаревич в разных главах своей книги отвечает на этот вопрос по-разному. «Я не берусь поддерживать или опровергать такую картину» (с.18); «В часто высказываемую концепцию «всемирного заговора», руководимого из единого центра (например, «Сионскими мудрецами») факты не укладываются». Хотя приводит только один факт – раскол между Троцким и Зиновьевым на XIII съезде (с.223). Лично меня этот факт никак и ни в чём не убеждает; В самом конце книги опять утверждается, что эту концепцию «нельзя ни доказать, ни опровергнуть» (с.364).
Д.Рид, опираясь на «Историю и Судьбу евреев» сиониста Кастейна и Еврейскую Энциклопедию, прослеживает наличие такого центра вплоть до 1772 года (раздел Польши). Затем, по Кастейну, «центр прекратил свое существование». Д.Рид утверждает, что «не подлежит ни малейшему сомнению, что «центр» продолжал существовать и после 1772 года, но работал тайно». Я согласен в этом с Д.Ридом (доказать, конечно, не могу, у постели с семисвечником, как говорится, не стоял). Если бы его не было, его следовало бы создать. Как неизбежно создание руководства любой транснациональной компании.
Кстати, положение С.Г.Кара-Мурзы из «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм»: «"Спор о Сионе" и дочитать никто до конца не может, а если и дочитает, то через неделю все забудет» всегда считал неверным. Но в отношении И.Р.Шафаревича, может, оно и справедливо (см. с. 18).
3. При рассмотрении «еврейского вопроса» необходимо в первую очередь брать во внимание Тору и Талмуд. Именно там заложены основы идеологии еврейства, там содержатся ответы на многие вопросы, оттуда произрастают шовинизм и ненависть евреев. Та ненависть, о которой говорил И.Кант, охарактеризовавший евреев как народ, «который ненавидел все прочие народы и потому был ненавидим каждым из них». (Солженицын, преднамеренно вычленил религиозную составляющую при написании своей книги «Двести лет вместе», а ведь десятки страниц его книги можно заменить одной цитатой из Талмуда). Эта матрица давно работает на «генном уровне», ведь сейчас 85% евреев считают себя атеистами. Приведу воспоминания М.С.Альтмана о его детстве: «Вообще русские у евреев не считались “людьми”. Русских мальчиков и девушек прозывали “шейгец” и “шикса”, т.е. “нечистью”... Для русских была даже особая номенклатура: он не ел, а жрал, не пил, а впивался, не спал, а дрыхал, даже не умирал, а издыхал. У русского, конечно, не было и души, душа была только у еврея...»
4. Крайне необходимо для диалога с евреями – понимание «еврейской логики», неизбежного следствия расизма и шовинизма. Иначе возникают сентенции «… поразила меня какая-то пропасть взаимного непонимания; мои аргументы просто не воспринимаются критиками, наши рассуждения движутся в разных, не пересекающихся пространствах» (И.Р.Шафаревич), «как будто их подмывает сказать нечто прямо противоположное здравому смыслу», «издевательство над здравым смыслом», «выверт еврейского сознания» (С.Г.Кара-Мурза). Эта «логика» и берет свои аксиомы и правила вывода из Торы и Талмуда. Это не «двойной стандарт» даже, это два стандарта, помещенные в разные комнаты, чтобы не могли придти в соприкосновение, как молоко и мясо. Вот пример, приведенный И.Шамиром (занятная личность – новосибирский диссидент-сионист перебрался в Израиль и прозрел): «Интересный штрих, из тех, которыми богата история — пытки гоев разрешил почтенный седой судья Моше Ландой, до этого успевший приговорить нациста Адольфа Эйхмана к смерти — за пытки и убийства евреев в годы войны».
5. Во многих работах по «еврейскому вопросу» приводятся еврейские стишата. Позвольте и мне внести посильный агор – творение Д.Маркиша.
Я говорю о нас - сынах Синая,
О нас, чей взгляд иным теплом согрет,
Пусть русский люд ведёт тропа иная -
До их славянских дел нам дела нет.
Мы ели хлеб их, но платили кровью.
Счета сохранены, но не сведены.
Мы отомстим - цветами в изголовье
Их северной страны.
Когда сотрётся лаковая проба,
Когда заглохнет красных криков гул -
Мы станем у берёзового гроба
В почётный караул.
Теперь о главном, евреи – это представители другой, не просто чуждой, а враждебно настроенной к нам цивилизации. Совершенно другие основы жизни, другие ценности. Это было бы их делом, если бы они не стремились («сионские мудрецы» преднамеренно, а большинство евреев нет) переделать, а значит, уничтожить нашу цивилизацию. Можно отчасти согласиться с И.Р.Шафаревичем, хорошо бы видеть в правительстве или на телеэкране не Чубайса со Жванецким, а русские лица. Но! Вспомним «лучшего еврея» Горбачева, Ельцина, после отставки отправившегося в Израиль с докладом о проделанной работе, или Путина, начавшего свою деятельность с посещения еврейской общины, о чём два дня говорили все каналы телевидения. Лица-то русские, а действуют в еврейских интересах. Стало быть, главное – противодействие еврейской идеологии, а не евреям. Тем более, что многие из оставшихся на Необетованной Земле – люди, сумевшие освободиться от наиболее одиозных проявлений еврейской идеологии. С ними вполне нормально можно жить и разговаривать.
Эпилог
Об истинной опасности со стороны евреев предупреждал 120 лет назад русский гений.
"Стало быть, недаром же все-таки царят там повсеместно евреи на биржах, недаром они движут капиталами, недаром же они властители кредита и недаром, повторю это, они же властители и всей международной политики, и что будет дальше - конечно, известно и самим евреям: близится их царство, полное их царство! Наступает вполне торжество идей, перед которыми никнут чувства человеколюбия, жажда правды, чувства христианские, национальные и даже народной гордости европейских народов. Наступает, напротив, матерьялизм, слепая, плотоядная жажда личного матерьяльного обеспечения, жажда личного накопления денег всеми средствами - вот всё, что признано за высшую цель, за разумное, за свободу, вместо христианской идеи спасения лишь посредством теснейшего нравственного и братского единения людей."
Ф.М.Достоевский