В своей статье "Прошу критики маленького рассуждения" СГКМ пишет:
> Но ведь многие страны Запада давно уже не имеют колоний и прямо не эксплуатируют "третьего мира". Они, на нынешнем уровне развития, просто включились в мировую экономику с ее международным разделением труда и живут припеваючи, получая ренту со своего трудолюбия и интеллектуальных усилий. Почему же Россия, находясь пока что примерно на таком же уровне, не может войти в эту систему? Принципиальных препятствий для этого не видно.
Однако, принципиальное препятствие не только существует, но и оно хорошо видно на следующей диаграмме:
Расчет сделан мною по данным: Госкомстат 1996г. Международные сопоставления за 1993г.
Деление мировой системы на "первый" и "третий" мир давно стало привычным. Но, как показывает фактический материал (см. диагр.), это не просто умозрительное деление на передовые и отстающие страны, а именно деление на два статистически четких класса, между которыми непроходимая граница. Чтобы убедиться в этом, не надо даже уж очень разбираться в статистических тонкостях. Достаточно верить своим глазам. На диаграмме ясно видны два горба - два класса - и водораздел между ними.
Не сумев ответить на вызов Запада, не сумев сохранить паритет силы, Россия прошла точку возврата и оказалась по ту сторону барьера, который отделяет "золотой миллиард" человечества от стран, которым уготовано ничтожное существование латино-африканского типа. И уже не столь важно почему, и кто виноват. Если мы хотим его преодолеть, тогда важно понять - что порождает этот барьер?
Дискуссия СГ и Ниткина наглядно показала бесперспективность попытки СГ разобраться в отношениях двух миров используя частный пример VW в Бразилии. И причина этого не столько в различии "неявных знаний" сколько в отсутствии сколь-нибудь надежных явных. Как заметил кто-то из экономистов данные ЦРУ ни чуть не лучше данных ЦСУ. Более того, даже убедительное доказательство частного случая эксплуатации на данном конкретном примере еще не являлось бы доказательством порочности всей системы. А жизнь столь разнообразна, что доказать наличие эксплуатации во всех возможных конкретных формах ее проявления - дело безнадежное.
Поэтому я бы предложил сразу перейти от частного к общему. Тут есть официальные и единственные данные. Я пытался найти другие - более свежие, но не смог (если кто подскажет, буду признателен). Думаю, что других нет и не будет. Странно, что эти появились. Сопоставление проводилось при содействии ООН по западным методикам, с учетом ППС, и, следовательно, эти данные не могут вызывать нареканий со стороны экономистов рыночников.
Простая имитационная модель рыночного обмена показала, что гипотеза о неэквивалентности свободного рыночного обмена не только способна объяснить образование качественного барьера между участниками "свободного" рынка, но и прекрасно согласуется с фактическими данными.
В целях экономии места на форуме я не привожу ее здесь, а даю ссылку на мою статью "Формула цивилизованного рынка", в которой эта модель описана: http://nkvg.narod.ru/themes.htm
