|
|
От
|
Лев Вишня
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
22.09.2002 20:49:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Все интереснее...
>4. Panzergruppe
>1 Pz.Div. 43 Pz.II, 71 Pz. III(5), 20 Pz.IV, 11 Pz.Bef.
>6 Pz.Div. 47 Pz. II, 155 Pz.35(t), 30 Pz. IV, 5 Pz.Bef. 35(t), 8 Pz. Bef.
>8 Pz.Div. 49 Pz.II, 118 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 7 Pz.Bef.38(t), 8 Pz.Bef.
>3. Panzergruppe
>7 Pz.Div. 53 Pz.II, 167 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 7 Pz.Bef. 38(t), 8 Pz.Bef.
>20 Pz.Div. 44 Pz.I 31 Pz.II, 121 Pz.38(t), 31 Pz.IV, 2 Pz.Bef.38(t)
>12 Pz.Div. 40 Pz.I, 33 Pz.II, 109 Pz. 38(t), 30 Pz.IV, 8 Pz.Bef. 38(t)
>19 Pz.Div. 42 Pz.I, 35 Pz.II, 110 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 11 Pz.Bef. 38(t)
>2. Panzergruppe
>3 Pz.Div. 58 Pz.II, 29 Pz.III(37), 81 Pz.III(5), 32 Pz.IV, 15 Pz.Bef.
>4 Pz.Div. 44 Pz.II, 31 Pz.II(37), 74 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 8 Pz.Bef.
>10 Pz.Div. 45 Pz.II, 105 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
>17 Pz.Div. 12 Pz.I, 44 Pz.II, 106 Pz.III(5), 30 Pz.IV, 10 Pz.Bef.
>18 Pz.Div. 6 Pz.I, 50 Pz.II, 99 Pz.III(37), 15 Pz.III(5), 36 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
>1. Panzergruppe
>9 Pz.Div. 8 Pz.I, 32 Pz.II, 11 Pz.III(37), 60 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
>16 Pz.Div. 45 Pz.II, 23 Pz.III(37), 48 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 10 Pz.Bef.
>13 Pz.Div. 45 Pz.II, 27 Pz.III(37), 44 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 13 Pz.Bef.
>14 Pz.Div. 45 Pz.II, 15 Pz.III(37), 56 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 11 Pz.Bef.
>11 Pz.Div. 44 Pz.II, 24 Pz.III(37), 47 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 8 Pz.Bef.
>Источник я не скопировал, но это все с ВИФ-2.
>Превосходство немцев было в управлении, организации и в умении пользоваться тем, что имели.
>Потому, что пишите, как Главпур, привираете на каждом шагу. А потом, на этой почве, такие "правдоискатели" как Резун и вырастают.
Насчет привираю. Вы владеете статистикой и это хорошо. Мне проще. Но ведь речь идет не о
статистике, речь идет об анализе событий. Я поддержал мнение Скептика полностью и целиком. Мое выступление было слишком эмоциональным.
Насчет "привираю" - может быть я не совсем точен в фактах, но я пытаюсь вывести дискуссию на один интересный момент, а именно, что такое было в истмате, что делало его не популярным. Привирание? Не только. Точность? Нет. Интепретация событий? Даже не это. Самое главное это выделение определенного текста и выстраивание фактов определенным образом с одной только целью создание "исторической библии". В СССР история была идеалогическим инструментом, это знают все. Этот инструмент был создан умными и грамотными людьми. Почему тогда начиная с 60х годов, этот инструмент перестает работать? Наверное в силу ЗАКОСТЕНЕЛОСТИ текста и закостенелости штампов. А так же в виду черезмерно навязчивости особенно в вопросе роли партии в период Великой Отечественной. Мы все знали про 24 панфиловцах во главе с политруком Клочковым. Но куда тогда девалась дивизия панфиловцев? Все 3500 бойцов до единого были герои включая и командира. Почему в советской историалогии о них ни кто ни чего не сказал?