Ответ Игорю на ч.1, соображения, вопросы Сергею Георгиевичу
Игорь!
Позвольте мне вкратце ответить на Ваши соображения. Сразу оговорюсь, что мой ответ, конечно не носит "полный, исчерпывающий" характер, несомненно, нужна определенная доработка, которая займет некоторое время. Совершенно согласен с Вами в том, что, в конечном итоге, участники форума, всесторонне обсуждая ситуацию в России, так или иначе, отвечают на "мой" вопрос. Но в данном случае, мы рискуем впасть в излишнее теоретезирование, абстрагирование от практического решения проблемы. Смотрите, с одной стороны сам факт существования форума уже является некоторым конкретным делом объединяет людей сходно мыслящих, заставляет их думать в определенном направлении, модерируется и тд, с другой стороны это классический паллиатив, сублимация (этакий "виртуальный секс"). Вот хорошо бы избежать искушения виртуализацией действия. Опасения подобного рода, как мне кажется, небеспочвенны, ибо Вы сами говорите, что форум существует уже 3 года, но практические действия остаются, как бы вне сферы обсуждения. Теперь по сути. Мой вопрос Вы разбили на 3 части:
>1)...Что надо делать вообще для того, чтобы страна вылезла из дырки?...
Вы пишите:
>...Но это вопрос, как Вы понимаете, по большей части теоретический и ответ на него будет постепенно меняться (что теоретически можно было сделать в 1994 году уже отлично от того, что можно было сделать после 2000 года, когда русскоязычные избрали себе уже двуx "президентов")...
...Ключевым моментом, по-моему, факт перманентного изменения ситуации. Действительно, что можно было сделать в 1994 году уже нельзя сделать в 2002, даже теоретически! А практически, судя по всему, сдвиг еще сильнее. В связи с этим, высказанное мной замечание (о том, что мы теряем людей, сторонников, главным образом потому, что у них происходит смена вектора мироощущения при необходимости работать на капиталлистических предприятиях) не теряет своей актуальности. Таким образом принципиальным остается вопрос: время работает на нас или против нас (увеличивается число наших сторонников или уменьшается?). Ведь с одной стороны, Сергей Георгиевич пишет: "Не изменился тип предприятия, социальной сферы, школа. Слома несущих конструкций культуры не произошло. ...разделить нас на классы, слава Богу, не удается..." (Дата 19.09.2002 11:22:31 Re: Подведение итогов), а с другой строны: "...на сложно организованном производстве (сейчас наблюдаем)...чудовищный регресс... ...Во многих больницах идет деградация всей трудовой системы, утрата персоналом чувства отвественности, что приводит к большому излишку смертей... Технологическая дисциплина и качество труда ухудшились чудовищно... Каковы же тенденции? В совокупности они именно неблагоприятны. Во многих областях промышленности начался вал системных отказов. ...завод....не может выполнить (выгодный заказ)...Чаще всего из-за утраты кадрового потенциала - разработчиков, и инженеров, и рабочих.... И это - именно "неумолимые" тенденции..." (С. Кара-Мурза. "Антисоветский проект".// М. "Алгоритм". 2002. с. 279).
От себя добавлю, что утрата "кадрового потенциала" происходит именно потому, что (не считайте меня занудой :))) выпускники ВУЗов идут работать (часто) не по специальности, на капиталлистические предприятия (мелкие фирмочки и тд), где напрочь утрачивают не только квалификацию, но и нормальное (советкое, русское) мировосприятие - "зомбируются". Поэтому в данном случае, необходимо разработать ряд исключительно практических рекомендаций по "консервации" и защите своего мироощущения для людей, вынужденных адаптироваться к капиталистическому строю психики, который доминирует в подобных конторах. Снабжать этой "памяткой" всех лично заинтересованных и всячески распространять ее. Очень хотелось бы, что бы лично Сергей Георгиевич к этому руку приложил, желательно совместно с грамотным ("просоветски настроенным") специалистом психологом. Подобный шаг, как мне кажется, хотя бы частично, должен приостоновить потерю потенциальных сторонников, что обязательно скажется на стадии "вылезания страны из дырки" даже "когда-нибудь потом", а в настоящий момент, будет реальным практическим шагом.
Далее, Вы пишите:
>Но и этот второй подвопрос разбивается, по существу, на две части: что можем сделать "конкретно мы" для того, чтобы цельная ляга выпругнула из кастрюльки (государственно-страновой) и что "конкретно мы" можем сделать для носителей русского и советского (русско-советского) цивилизационного сознания.
Вот тут давайте разберемся.
>2) Что можем сделать "конкретно мы" для того, чтобы цельная ляга выпругнула из кастрюльки (государственно-страновой)?
Вы отвечаете:
>Нам нужно:
А) разрабатывать и шливовать новую парадигму видения мира и России (в широком, "импеврском" или СССР-м смысле слова) в нем. Самая важная часть етой работы, разумеется, цивилизационный дискурс - "что и как" в России надо делать, чтобы возродить ее как великую альтернативную цивилизацию.
Б) разрабатывать на основе етой парадигмы новую философию (в несколько упрощенном варианте, которая могла быть без потери сути скормлена народу и вызвала бы в его рядаx набуxание (но не опуxание ;) почек, цветовыx завязей и т.п.
В) каннализировать парадигму и философию (на разныx уровняx сложности, разумеется, в зависимости от публики) "в народ" и "в оппозицию", замещая, по мере возможности, оными ступорный смурняк первого и некогерентное бяко-мякание второй.
Г) работать в аналогичном ключе с вменяемой частю интелей. СГКМ настолько смел в етом вопросе, что призывает к поиску иобнаружению "честныx демократов" и началу диалога с оными. Впрочем, на етот счет мнения разделились. Некоторые полагают, что означенный поиск имеет определенный криптозоологический уклон (нельзя отрицать, что "честные демократы" могут существовать, но встреча с ними почти столь же редкая удача, как наблюдение кормления в естественныx условияx реликтового гоминоида).
....
Я так понял, что это некоторая разновидность вопроса №1 и ответа на него, а также, отчасти, ответ на вопрос №3 (о нем позже). Грубо говоря, это сводится опять же к способам поиска сторонников, оттачиванию приемов полемики и способов "перетягивания" на свою сторону "честных демократов", что несомненно возможно, поскольку в случае с "честными демократами" "реакция вполне пожет идти в обе стороны". В этом направлении, надо сказть, уже делается что-то определенное. Сергей Георгиевич пишет книги, существует данный форум, существуют, кроме того многочисленные движения подобного направления (от КПРФ до Петрова и Ко). Вот в связи с этим у меня есть несколько вопросов и предложений.
Вопрос Сергею Георгиевичу: существует ли некоторая объективная статистика по положительному воздействию написанных книг на мозги "честных демократов"? Читают ли они подобную литературу и удалось ли переубедить кого-нибудь из них в таком случае? (Очевидно, что в случае отрицательных ответов, ценность подобной работы нисколько не уменьшается, книги, по крайней мере, нужны нам самим)
Теперь относительно форума (прошу не рассматривать все ниженаписанное как "обсуждение модерирования" и "залезание в чужой монастырь со своим уставом", но исключительно как рекомендации по повышению эффективности нашей деятельности). Форум существует уже 3 года. Форум форуму рознь В данном случае, наш форум - вещь серьезная. Он призван не только объединить людей, но и решить или наметить пути решения определенных важных вопросов. Для поиска тех или иных мнений или решений обращаться к архивам форума крайне тяжело технически, тем более, это сложно для людей вновь прибывших. Почему бы не поставить все таки целью обсуждений решения или выработку мнения по каким то конкретным вопросам? В конце концов можно было бы учредить систему голосования, а решенные вопросы заносить в отдельный раздел сайта, излогать их коротко, доступно. Это бы, мне кажется, обеспечило поступательное движение нашим обсуждениям, повысило эффективность их. Механизм, конечно, необходимо продумать отдельно.
Относительно взаимодействия с движениям других направлений. Игорь, мне кажется, что создавать собственную партию, как Вы предлагаете, не следует, даже в случае выработки нами законченной идеологии. Этот шаг тогда поставит нас в оппозицию даже с иными патриотическими движениями, чито, в конечном итоге, только внесет больший раскол в общесто. Наоборот, мне кажется, самым разумным было бы для нас являть некоторой средой, в которой функционируют иные патриотические движения, средой информационной и тп.
Игорь, на этом пока закруглюсь и свои соображения по поводу третьего вопроса и глобального проекта изложу позже.
С Уважением, Stellio
