|
|
От
|
dim
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
11.01.2001 17:29:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
421. Продажа земли
Я пробовал вести дискуссию о продаже земли в fido7.mo.economics.
Результаты - удручающие. Эти люди называют себя экономистами.
Вот типичные аргументы против учебной задачи по продаже земли:
1.Раз крестьянину хватит на прокорм (как сейчас хватает) - хватит и капиталисту
2.Стоимость земли установится рыночная
3.Затраты на мат=техн снабжение есть и сейчас, как-то крестьяне выкручиваются, будут и дальше
4.Если конкурировать внутри страны, можно обеспечить конкурентоспособность сх
5.Урожайность при правильном орошении и удобрении, использовании новых перспективных техник может в 3-5 раз повысить. СССР не использовал их в силу порочной косности и отсутствия хозяина
6.Hормальные люди больше заботятся о собственном имуществе, чем об арендованном или залозунгованным как "принадлежащим крестьянам
7.А цены - вторичны. Они, как раз, и зависят от формы собственности,политической и юридической стабильности и/или предсказуемости.
8.Покажите мне страну, которая пострадала бы от купли-продажи земли?
9.Давайте крестьянам [землю] бесплатно. Тогда он сможет хотя-бы продать ее на вторичном рынке и уйти в город. В чем проблемы?
10.В бюджете появятся деньги [от продажи земли], которые можно будет направить на
"программы развития села" и создание новых рабочих мест для сельских
жителей. Опять же -- в чем проблемы?
11.Зарплату рабочим - 2000 рублей -- максимум. И платить будут наверняка не деньгами, а продукцией.
12.Объясните мне, почему "безумный капиталист", которому НЕ НУЖНО платить аренду сеять не станет, а "разумный крестянин", у которого ПОЛОВИНУ урожая отбирают за аренду -- станет? Где логика?
WBR Dim