|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
Идеалистка
|
|
|
Дата
|
08.01.2001 17:39:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Эгоизм и общественное устройство
Попробую обратить Ваше внимание на противоречия в тексте. Может, формулирование противоречий даст ключ?
Противоречие: "... Но смотрите, при старом строе, такому человеку было выгодно быть честным и окружающим людям было хорошо, а при социалистическом, наоброт." В другом письме продолжение: "но если при частной собственности от этого ещё кто-то выигрывал вместе с ним, покупатели, например, то при социализме выигрывал лишь он - в ущерб как покупателям, так и государству."
Во-первых, взяв отдельно магазинчик, Вы попадаете в очень узкий контекст -- перераспределение с пользой для себя кем-то созданного товара. А если мы посмотрим шире да отвлечемся от того, под какой вывеской, "капитализм" или "социализм", работает предприятие? Возьмем, к примеру, идею (именно идею, а не субъекта, потому что некоторые люди избегают понятия "Хозяин", видимо, табу :))) построить кирпичный заводик. Сейчас я вам покажу, что вся продукция этого заводика берется из "ниоткуда" и из "никогда", а Вы сами определите, кому хорошо и кому плохо.
Итак, вот вам исходные данные воображаемого субъекта "Хозяин". Значит, берем пласты с глиной, лежащие совсем неглубоко, сдираем верхний плодородный слой и разрабатываем карьерчик. К карьерчику прорубаем просеку, начинаем туда гонять автомобили, которые сжигают нефть и чистый воздух, загрязняют маслом и пылью. Привезенные кубометры глины замешиваются с водой из речки, добавляются пластификаторы из нефти, включаются печки на природном газе, которые сжигают опять-таки воздух, попутно его загрязняя. Наконец, все это грузится (автокраном) на те же автомобили и везется по асфальту, стирая в пыль шины и асфальт, который во-первых, из нефти сделан, которую то и дело разливают в море и загаживают землю на приисках, и во-вторых, из некоторых компонентов, добываемых в тех же карьерах, к которым едут те же машины, которые ... и т.д. Да мы забыли еще об одном ресурсе, который обычно не добывается в карьере, но приходит по заводскому свистку сам, утром. Это рабочие. Вот и вся недолга с исходными данными.
Попробуем снова сформулировать противоречие, если его не было видно из процитированного. С одной стороны, появление кирпичей -- это хорошо. Кому хорошо? Хозяину, в первую очередь, так как избавившись от ненужных ему кирпичей, он получит то, что ему нужно -- деньги. Рабочим, так как продав свое тело на 8 часов, как рабочий ресурс (с отраженной на себя гордостью за хорошо выполненное задание на рабочем месте, без всяких вопросов, типа "зачем кирпичи?"). Наконец, если кто-то (вот тот дедушка со своим магазинчиком и своей маленькой пользой от этого) избавит склады Хозяина от ненужной ему продукции в обмен на вожделенные деньги покупателя, то ему. И наконец, (возможно) конечному потребителю. Почему "возможно", хотите спросить? Ну так я же брал _для_примера_ производство кирпичей, подставьте в производство сами что угодно. Например, авиазаводы под Новосибирском доказали возможность такой подстановки, начав вместо самолетов выпускать кастрюльки и стиральные машины. Возьмите вместо кирпичей бомбы, например, или наркотики, разницы-то в принципе, нет. Надеюсь понятно, что конечный потребитель не всегда извлекает пользу из продукции производства, поэтому при планировании производства его можно, а иногда и нужно, не учитывать, особенно при наличии рекламной кампании и таких вот дедушек с магазинчиками. Итак, первое противоречие: Вы посчитали покупателя конечным потребителем товара, а дедушку -- родителем товара, при этом, действительно, этим двум хорошо, но в целом всё плохо. Вот и противоречие, с Вашим недоумением.
Посмотрим, кому плохо? Дело в том, что хозяйственные операции, рассматриваемые даже в таком широком контексте, всё равно чрезвычайно узки, так как не учитывают, скажем, неродившееся поколение. Впрочем, это автоматически означает игнорирование и ушедшего поколения, точнее, смысл его существования вообще. Это происходит с неизбежностью, так как подрастающее поколение, видя уничтожение плодородного слоя, вырубку леса, выкачивание нефти, сжигание ее в моторе, за счет всех остальных на планете, приведение в негодность ресурса рабсилы, жилищ, машин и т.д. ради единственной цели -- "денег сейчас", прими оно такой же образ деятельности, создает преемственность, цикл, в который попадает само. Хорошо ли следующему поколению от сожженных нефтяных запасов, радиоактивной зараженной местности, отсутствия чистой воды, еды и воздуха? Каково ему в мире от разделения на голодных и обожравшихся, с постоянными войнами, рабством, растлением малолетних, смерти оптом? Ради чего это было сделано, может спросить (если сможет, конечно) наш внук? Вот тут бы и рассказать ему о том, как приятно находится в высшем обществе, в смешных старомодных платьях, завоевывая тела пустых дам, о приятной роскоши прокатиться в самоходной коляске того времени, о безудержном развлечении на море и суше бессмысленной охотой и ловлей, и попутным загаживанием всего и вся. Интересно, кто первый в этом калейдоскопе поколений спросит, а какой ценой удалось эту роскошь испытать тем, кто быстро соображает и предпринимает заводики с их исходными данными. Оправдают ли они беспощность "рабочих Алексеев" с их нежеланием спросить "зачем кирпичи?", но желанием сытной похлебки. Но внуки могли бы спросить тогда, когда спрашивать останется снова только у себя. Наивны те, кто считает, что его поколению при сегодняшнем раскладе дел, будет хорошо. Всё будет только хуже.
Возможно также, Вы видите противоречие там, где его нет. Думаете советский социализм противоречит западному капитализму? Нисколько. То же желание строить заводики, изготовливать ядреные бомбы, отравляющие вещества, одноразовую посуду и миллионы тонн химии упаковки для нее, то же желание догнать и перегнать в потреблении в ресторанах, во владении самоходной коляской, виллами и нарядами на душу населения. Догнать и перегнать в обжорстве и безудержном потреблении. И ради соревнования между этими двумя командами с надписями на майках "капитализм" и "социализм" содержатся огромные армии со всем их военным барахлом, высокомерно-придурковатая дипломатия и нанятое непонятно кем правительство, чтобы соревнование прошло в честной конкурентной борьбе. Одна команда сошла с дистанции. Скоро финиш. И тогда мы узнаем, что выиграли у своего будущего.
--
Андрей Куликов