Форум С.Кара-Мурзы

	От	Leonid
	К	Георгий
	Дата	21.09.2002 20:38:23
	Рубрики	Прочее;

Можно вспомнить слова Иисуса

>> Впору секс-мотивы в "Красной Шапочке" искать...:-(По-моему, уважаемый
>Сергей Георгиевич и неизвестный мне Крылов ставят телегу впереди лошади - да
>не может один человек раскачать тему, если подсознательно она не
>присутствует в людях. Ведь и я пришел на сайт потому что Кара-Мурза
>вербализовал лично прочувствованное - но никак не наоборот !

Ну да. Вы читали СГ и нашли там то, что Вы думали. Или вернее то, что Вы ощущали. Но ни Вы и никто другой не давали СГ заказа на это. :-)))) Просто видении мира у Вас совпало.

>А то, что С. Г. утвердил (для меня) мой способ миросозерцания как один из
>ВОЗМОЖНЫХ, ДОСТОЙНЫХ, с которым мне не нужно прятаться, как какому-то
>маргиналу, как способ, который мне СКРЫВАТЬ не надо.
>Без статей (вначале) и книг С. Г. (а также ряда других авторов) и этого
>Форума, на котором оказалось столько моих единомышленников, я бы ощущал
>пустоту вокруг себя. Да, мои домашние оставались бы при своем мнении, но ко
>мне бы закрадывалась мысль: "а может, надо перестраиваться? Вон все
>приличные люди..." и пр.
>Вы скажете - "неужели ты, Гоша, так мало ценишь себя, что опираешься на
>других?"
>Отвечаю - я обычный человек, позднебрежневского (не ленинского, не
>сталинского и не хрущевского) розлива. Не беззаветный герой. Так что
>поддержка - невредная вещь, скажу я Вам.

Не хватает Вам, Георгий, маргинального мироощущения - вот что скажу. Я как-то об этом никогда не задумывался - достойно или недостойно я мыслю. Важно, что я так вижу мир, что я не могу жить и воспринимать мир иначе, не могу выпрыгнуть из своей шкуры. Я есть то, что есть. А как меня кто воспринимает - это мне безразлично. Я -настоящий маргинал. И не вижу в этом ничего постыдного или недостойного.
Видимо, Вы так не можете.

>Его, С. Г., фраза - "я отвергаю такую справедливость, я требую
>уравниловки!" - стоит ОЧЕНЬ ДОРОГОГО. Почему? ПОТОМУ, ЧТО ТЕПЕРЬ ТАК МОЖНО
>ГОВОРИТЬ. ОБРАЗОВАННОМУ, "ПРИЛИЧНОМУ" ЧЕЛОВЕКУ. Так теперь можно говорить,
>НИ ПЕРЕД КЕМ НЕ ОПРАВДЫВАЯСЬ.

Этого я не пойму - что нужно оправдываться. Я НИКОГДА НИ ПРЕД КЕМ НЕ ОПРАВДЫВАЛСЯ В СВОИХ СЛОВАХ И ВЗГЛЯДАХ. Здесь видимо сказывается то, что я не считаю так называемое приличное общество достойным, а себя - принадлежащим к этому обществу. И меня такое положение вполне устраивает. Ибо дает мне ВОЛЮ. Я не связан буржуазными предрассудками.

>И если не понять роли С. Г., никогда не понять той ненависти, которую
>обнаружил Ниткин к С. Г. на форуме своих единомышленников. Именно поэтому
>так старательны "интелы" в недопущении в "своей среде" опасных мыслей и
>взглядов, "недостойных" "культурного", "цивилизованного" и пр. "человека".
>Если кто из их среды высказывает, они либо заставляют такого смутьяна
>отказаться от этого, либо исключают его из среды "приличных".

Георгий, а Вам хочется принадлежать к этой среде? Мне - нет.

>Почему?
>А потому, что мысль, высказанная "приличным человеком", тем самым
>приобретает уже некий вес среди "не столь образованных". Она может
>распространиться. И тогда уже нельзя будет самоуверенно вещать о том о сем в
>любом "быдло"-обществе - в рот смотреть не будут, а, напротив, высмеют (или
>выматерят - в зависимости от "темперамента" %-)) ).

Георгий, а это вне зависимости от СГ будет. Так называемое быдло достаточно независимое. У меня на работе шоферы - самые независимые и самые текучие кадры. За работу не держатся. Три=четыре месяца поработают и уходят. А кто работает большеи года - те вобще на начальство откровенно плюют. Любого начальника обматерить могут. И их держат. Как рассуждают? Ну, пьют они после рейса, но ведь на работу выходят и вроде трезвыми. Возьмешь других - так и прогулы быть могут (а значит, и простои), да новые могут и пьяными на рейс выходить.
Наши шоферы и грузчики - они без комплексов. За что и нравятся мне.

>Людская масса повторяет некоторые суждения потому, что их везде повторяют и
>повторяют. И чем больше - тем она, масса, уверена больше. Посмотрел ТВ,
>послушал радио неделю - ясно: Чубайс думает об этом то-то, Березовский -
>то-то, Евгений Петросян - то-то, Рязанов - то-то, Басилашвили - то-то, Юрий
>Любимов - то-то. Все "достойные люди", короче (некоторые из которых
>унаследовали свой статус с советских времен). И тут прихожу я и начинаю... И
>все ранее для него очевидное становится не столь очевидным. Я СЛОМАЛ ЕГО
>УСТОЙЧИВОСТЬ - ЧЕРЕЗ КОЛЕНО.

Не обольщайтесь, Георгий, ничего Вы не сломали. Просто сбили с толку.

>Так вот, С. Г. обосновал меня как "совка" (нераскаявшегося!!!!!!!!!!!!!!!!!
>вот что важно), а Высоцкий обосновал "торжествующего преступника и его
>нераскаявшееся мышление". А Вы говорите...

Не столько обосновал. Вернее сказать - проговорил. Пропел. Это про Высоцкого. А про СГ следует сказать - рационализировал более или мене успешно.
Вот здесь уместно вспомнить слова Иисуса: "Невозможно не прийти соблазнам, но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит."

>Ба! У того же Крылова на тему цензуры - читали? "Присутствует"... У людей
>объективно есть сексуальные желания и тяга к подсматриванию, но неужели
>совершенно необоснованно поступают те, кто не одобряет показ порнофильмов и
>пр. как чего-то "самого обыкновенного", такого же, как и фильм без
>"клубнички". Почитайте Медведеву и Шишову.

Читал, Георгий. Да ведь они поступают обоснованно в своем мире. Внутри церковной ограды. Они нашли обосновыание советскому пуризму в православии с его аскезой. Но ведь во что все у них опирается* Порок, грех. Но это хорошо для церковного люда. А что они обосновали для тех, кто вне церковной ограды? Для них они - просто кликуши.
Более того. Они последовательны. Для их церковноприходского мира необходима подворотня. И они это прямо признают. Всякийц аскетизм имеет грязный сток. Монах мог изнемочь в борьбе с собой и сходить к проститутке (греческие патерики пестрят упоминанием об этом, равно как и о всевозможных извратах среди монашествующих). Это рассматривалось как падение. А вот завести семью и наплодить детей для монаха - самый страшный грех.
Они-то понимают, что сексуальные желания присутствуют и будут присутствовать несмотря ни на что. Но они хотят, чтобы люди их стыдились. Рассматривали как грязное. А я - не стыжусь. Порнуха мне просто неинтересна. А вот трахаться с кем попало - это я всегда готов. И радуюсь этому.

>Вспомните, как говорил тот же Ниткин: "Надо было добиться стойкой
>ассоциации: "коммунист" - "негодяй".... Неужели перестройку сначала начинать
>надо?"
>Да, коммунистические, социалистические, СОЛИДАРНЫЕ идеи старались сделать
>для каждого человека, особенно человека "будущего", неприемлемыми ДО
>НЕПРИЛИЧНОСТИ. Т. е. при упоминании должна была кривиться рожа: "Мы это уже
>проходили..."
>НЕ ВЫШЛО.

Не вышло. Но не благодаря СГ. А потому что никому нельзя навязать свое видение мира. Единомышленники Ниткина могут кривить рожу сколько угодно. У тех, кто видит мир иначе, рожа за компанию кривиться не будет.

>И теперь две дамы в компании с режиссером Лунгиным (22-й канал, 1.30 ночи),
>автором фильма "Олигарх", стонут в унисон с Ниткиным: "На демонстрации
>против капитализма, антирыночные демонстрации до сих пор выходят люди, и что
>ужаснее всего - МОЛОДЫЕ!!!!! Неужели 15 лет прошло впустую?? Неужели мы
>снова в 1985 году?"
>Да, господа хорошие. И молодые. Вот вам.

Ну, они сильно надеялись на конец истории. А история не кончилась. И молодые хотят снова ИНОГО. НЕИЗВЕДАННОГО!

>И вот тут-то уже будет действовать вовсю "закон об экстремизме". Первые
>звонки уже есть. Nous verrons.

Да не будет он действовать. Нам-то с Вами он уж никак не грозит.

>В общем, подвожу итоги.
>Одно дело - "мотивы", авторитетно (человеком со степенью, "совестями
>России", центральными СМИ, поддерживаемые), другое - "групповщина",
>загнанная в подполье и никому неинтересная.

А разве Вы сами себе не интересны? Бросьте, в подполье можно прекрасно жить.

>Может быть, вас, братья-форумяне, шокировало то, что я приравнял оправдание
>уголовного образа мыслей к оправданию солидарного способа мышления?
>Напрасно. Механизм один и тот же - человек, пользующийся по каким-то
>причинам авторитетом, может сделать привлекательным МНОГОЕ. И "демки" делают
>то же самое.

Здесь дело вот в чем. Одно дело - стать просто рупором коллективного бессознательного. И другое дело - исполнять заказ. Я признаю, что философия Гегеля отражала мироощущение прусской крупной буржуазии. Но что философия Гегеля заказана или создана в интересах этой буржуазии - вот этого я никогда не признаю. Так и с Высоцким. и с СГ.