От Сепулька Ответить на сообщение
К Георгий Ответить по почте
Дата 24.09.2002 14:44:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Георгий, вот сейчас я с Вами полностью согласна

>Один пример. Розанов в свое время говорил: "Россию погубила", т. е. привела к революции, "русская литература", точнее, наиболее известная, "классическая" ее часть. (К. Крылов с ним согласен.)
>Он - Розанов - отнюдь не отрицал ценности этой литературы, но как раз считал ее ТЕМ опаснее, чем она была талантливее, поскольку она делала некоторые опасные для государства миросозерцания, модели поведения и пр. более привлекательными (достойными).
>Разумеется, это экстремистская точка зрения, если посмотреть на такую фразу буквально. Но разве можно ее целиком отвергнуть.

Именно так. Но что же делать из-за этого - отвергать все гениальное творчество человека в целом (это даже не о Высоцком, это обо всей русской литературе)? Особенно ту его часть, которую народ признает своей?
Интересно было бы узнать Вашу точку зрения на этот вопрос.

И еще раз: а так ли популярен тот самый пласт творчества Высоцкого, о котором идет речь? Действительно, может быть, стОит поинтересоваться у людей о том, что они любят? Просто даже пойти на рынок и посмотреть, какие песни входят в наиболее продаваемые альбомы?
>Я полагаю, что в русском обществе (в таком, каким оно было много-много лет) считалось важным не наличие какого-либо факта или явления, а как раз обсуждение его, выстаскивание на поверхность. Потому что оно трактовалось как возможность творить это (думать так) в открытую, не стесняясь.

>"У нас секса нет!" (имелось в виду - "на телевидении" - то есть об этом не говорят и это не показывают).

На мой взгляд, Вы абсолютно правы. Но что делать с русской литературой тогда вообще? Может, "Тихий Дон" запретить из-за сцены изнасилования? Кстати, очень эротичная сцена.
Или так: объявить определенные темы запретными, и требовать от писателей, поэтов и других представителей культуры не касаться этих тем?

>Так что влияние "художников" на настроения в обществе - это факт. Для России - тем паче.

Эх, нам бы сейчас своего Высоцкого... Все-таки С.Г. не художник, а мыслитель, хотя и вполне "народный" по потенциалу охвата аудитории.