|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
24.09.2002 14:00:27
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
По-видимому, Ваше сообщение ...
>Вкус -- дело субективное. Можете хоть Пушкина, хоть кого дерьмом назвать. От этого они им не станут.
... следует понимать так, что объективные критерии все же есть, и что далеко не все решает "вкус". То есть, является ли нечто "дерьмом" или "совсем наоборот", не зависит от чьего-то мнения или даже подсчета голосов - "кто - за, кто - против".
Согласен. Никогда не считал по-другому.
Правда, в условиях "свободы" и "демократии" крайне сложно определить критерии, приемлемые для всех.
Что до меня, то я считаю, что одной "техничности" и "профессионализма" отнюдь не достаточно, для того чтобы претендовать на место в "золотом фонде". И популярности и привлекательности - тоже. (Зло бывает очень привлекательным.)
Важна и направленность искусства.
(Не дали же Толстому Нобелевскую премию по литературе - см. Кожинова %-))))
Вот "мы" (т. е. Крылов, я, видимо, С. Г., и т. д.) считаем, что довольно-таки заметный (и популярный в свое время) пласт творчества В. Высоцкого сомнителен с точки зрения направленности. Вы (и "ваши") с этим не соглашаетесь.
Может быть, дело в разных "направленностях"?
Один пример. Розанов в свое время говорил: "Россию погубила", т. е. привела к революции, "русская литература", точнее, наиболее известная, "классическая" ее часть. (К. Крылов с ним согласен.)
Он - Розанов - отнюдь не отрицал ценности этой литературы, но как раз считал ее ТЕМ опаснее, чем она была талантливее, поскольку она делала некоторые опасные для государства миросозерцания, модели поведения и пр. более привлекательными (достойными).
Разумеется, это экстремистская точка зрения, если посмотреть на такую фразу буквально. Но разве можно ее целиком отвергнуть.
Еще раз - прочитайте вот это:
http://www.traditio.ru:8101/dixi/46.htm
"...Поэтому какой-нибудь замшелый дед, искренне и громко возмущающийся тем, что
"по телевизору голых баб показывают и порядки ругают", с удовольствием под
водочку побазарит с другими дедками "про баб" и про денёчки молодые, когда
они на евонное мужское место липли как мухи. Он просто считает, что одно
дело "разговоры под водочку", а другое - "телевизор". "По нему же серьёзные
люди выступают, а тут, пымаешь, бабы голые". (При этом, разумеется, когда
разговор никакого пиетета к этим людям не наблюдается) То есть он не против
голых баб, или разговоров о них, а против "беспорядка", понимаемого как
смешение иерархий."
Я полагаю, что в русском обществе (в таком, каким оно было много-много лет) считалось важным не наличие какого-либо факта или явления, а как раз обсуждение его, выстаскивание на поверхность. Потому что оно трактовалось как возможность творить это (думать так) в открытую, не стесняясь.
"У нас секса нет!" (имелось в виду - "на телевидении" - то есть об этом не говорят и это не показывают).
И я не зря провел аналогию между деятельностью С. Г. и Высоцкого - при всей несхожести явлений, сред воздействия и т. д.
Если бы чего-то похожего не было (тут надо говорить не только об С. Г., а обо всей когорте "оппозиционных" авторов), то незачем было и вопить о том, что, скажем, "Паршев оправдывает бездельников (! - Г.), вон даже хозяйственники теперь на него ссылаются".
И дело даже не в том, что кто-то там конкретно читал Паршева, Кожинова или С. Г. Создается АТМОСФЕРА.
Человек обычно тонко чувствует, какое мнение высказывать очень даже можно, а какое - нежелательно (подавляющему большинству не хочется выглядеть белой вороной).
И все, например, заметили, что уровень терпимости к СССР, Сталину и "тоталитаризму" как таковому заметно вырос с 1991 до настоящего времени. (И дело НЕ ТОЛЬКО в том, что реформа не дала "ожидаемого результата"!)
А. А. Кара-Мурза негодовал по поводу того, что демократы "промотали" политресурс и мы по-прежнему живем среди улиц "не с тем" названием и "не тех" памятников.
Здесь тоже немало о деятельности оппозиционных сил (глазами противников):
http://magazines.russ.ru/nlo/2001/48/mitr.html
Так что влияние "художников" на настроения в обществе - это факт. Для России - тем паче.
-------------
"Десакрализаторам" - бой!