|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
17.09.2002 02:19:13
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Искушение Западом
Приветствую.
В принципе согласиться с вашим ответом Кара-Мурзе можно. От себя внесу только некоторые добавления и уточнения.
Конкуренция с западной цивилизацией имеет глубокие исторические корни, еще со времен раскола православие - католицизм, а может, и того глубже (греки - римляне). Эта тема присутствует в качестве исторического фона постоянно, явно или неявно, особенно актуализируясь в моменты "развилок". Однако предпочтение не всегда отдавалось примеру Запада (византийская ориентация в период нашего цивилизационного генезиса).
Вы правы в том, что оглядка на Запад как значимый вектор русской истории инспирируется давлением самого Запада. Тут достаточно вспомнить, что явление Петра последовало в ответ на Смутное время и церковный Раскол. То же давление, имевшее место в советский период, делает объяснимым успех лозунга "догнать и перегнать".
Правы вы и в том, что для страны в целом продуктивно сопоставление не со "слабыми" и "середнячками", а с "сильными" ("развитыми").
К тому же СССР РЕАЛЬНО конкурировал с кап. миром за влияние на "третий мир".
Верно и то, что всякое сопоставление предполагает когерентность (соотносимость) позиций. Думаю, что у России (СССР) и Запада таких позиций достаточно. Возможно, не более чем в случае Россия (СССР)-Китай (Япония, Корея...), но достаточно.
Однако мне кажется, что, задаваясь вопросом о правомерности такого сопоставления, С.Г. Кара-Мурза имел в виду несколько иное. Да, можно сравнивать себя с кем угодно, однако КАК ИЗ ЭТОГО СРАВНЕНИЯ МОЖЕТ ВЫТЕКАТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ?
Из сравнения с Западом (или с кем бы то ни было) никак не следует необходимость копирования Запада (или кого бы то ни было). Нарушение этой логики как раз и приводит к абсурду. Одно лишь внешнее подражание чьим-либо успешным действиям принимается за необходимое и достаточное условие собственного успеха. Возможно, это пережиток архаического (магического) мышления, когда человек, надевающий шкуру зверя, верил, что посредством этой процедуры он превращается в самого зверя, обретает его сущность. Такое мышление, конечно, нельзя признать рациональным. Остается только удивляться, что такой тип мышления демонстрировала не столько масса населения, хранительница архетипов, сколько именно интеллигенция, существенно проникнувшаяся рационализмом и сциентизмом. Видимо, воздействие "петровской парадигмы" сказалось в том, что энное поколение образованных россиян стало явно или неявно ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ свою страну с европейской (западной) ойкуменой по принципу: "мы тоже город, хотя и не столица: и дома пониже, и асфальт пожиже". Придется признать, что этому способствовала и неоправданная универсализация (генерализация) ряда положений марксизма.
Т.о., в 19-20 вв. Россия-СССР подпала под сильнейшее искушение цивилизацией Запада и к концу 2 тысячелетия совершенно поддалась этому искушению, выбрав западную версию модернизации. Теперь все мы на собственном горьком опыте постигаем истину, что Россия, оказывается, не Америка.