вывод из факта критичности отсутствия некого фактора утверждения о монопольной сверхзначимости этого фактора означает следующее:.
Утверждение что - без воспитания человек зверь, значит всё, что есть в воспитанном человеке - только совокупность приложенных к нему воспитательных приёмов, по своему характеру идентично , например, такому утверждению – Человек не может без воздуха более трёх минут, поэтому все в его жизни продукт его дыхания, поэтому давайте учиться дышать правильно и будем жить как боги и т.д.
Да, отсутствие воспитания – смертельный фактор для сознания человека, но это ( как и в случае с дыханием) вовсе не означает что сознание индивидуума есть только интеграл от приёмов воспитания (последнее, естественно, в самом широком смысле – семья+общество).
Теперь по поводу родоплеменного общества – не понимаю, Сильвер, источник вашего недоумения по поводу, например, североамериканских племён. Ведь существует обширная литература на этот счёт – начиная с европейцев, живших в племенах и подробно описывавших их быт, до того же Купера. Вы что? – в детстве про индейцев мало читали. Возьмите, в конце концов, того же Энгельса –« происхождение семьи» там сжато – пару листов. Ну нет там «постоянной напряжённой борьбы за существование». Вот когда к туземца приходят римляне, британцы, казаки и пр. цивилизаторы – тогда она действительно начинается. (Понятно, что речь не идёт об отдельных экстремальных племенах вроде живущих в пустынях или за полярным кругом).
Поэтому и нет там некой особенной солидарности – те же африканцы – продавали своих сородичей в рабство за милую душу. За бусы.
Но, согласен – нет там и такого буйства либерализма как в высокоиерархическом обществе. Но это не от правильных генов дикарей, а от отсутствия условий. Сделайте им иерархию – тут же получите «звериный оскал либерализма» - ещё почище чем у цивилизованных. (Опыт времён холодной войны, когда наши и американцы наплодили подобных диктатур - тому хороший пример).
