>примера, как наиболее наглядного. Итак, вопрос - к какому виду удовольствий относится людская слава? Вы считаете, что к солидарному, и - глубоко ошибаетесь. По СЛМ это нормальное либерально-моральное удовольствие, поскольку делает приятное только одному индивидууму от осознания своего личного превосходства над остальными. А если персона обворует общество взаимного кредита - его удовольствие будет либерально-материальным. Хоть в обоих случаях присутствует коллектив, ничего "солидарного" в этих удовольствиях нет. Поэтому, выводить из любительского писательства поголовный СЛМ-солидаризм не корректно. Какой другой солидаризм - на здоровье (только его надо определить). По СЛМ-же наша графомания - нормальное либеральное самоудовлетворение.<
По Вашему, тогда все действия человека - индивидуальные, солидарные же только во время опасности. Дайте же четкое определение разницы.
>По поводу Маугли. Я абсолютно с Вами согласен, что ребёнок вне человеческого общества становится зверем. С этим медицинским фактом никто не спорит. Но феномен Маугли вовсе не является доказательством того, что полученная личность - однозначный продукт воспитания. Думаю, некоторую ясность в этот спор мог бы внести врач-психиатр, который наверняка представляет и может внятно растолковать, где лежит граница между врождёнными и приобретёнными свойствами и потенциями личности. (У домашних животных, кстати, эта граница хорошо изучена и вовсю используется - у тех же собак врождённые свойства "личности" являются преобладающими и элементарно корректируются направленным скрещиванием.)
> Поэтому, программу построения нового общества, исходящую из всесилия воспитания и имеющей в доказательной базе только феномен Маугли, я, лично, считаю полной авантюрой и утопией.<
Это не более утопично, чем строить будушее ишодя из удовольствий или из экономического базиса. Другими словами, Ваше построение точно так же односторонне, как и марксизм. Воспитализм (назовем его так) тоже односторонен. Не может воспитание решить всех проблем, как и удовольствия, как и базис. Вот был базис в СССР и уже нет его. Я хочу сказать, что Ваша сьхема очень одностороння. К ней надо приложить: 1. основы воспитания, 2. технологическое развитие - векторность его. 3. културологичскую составляюшую. 4. геополитическую компоненту. Вместе с удовольствиями - это может дать гораздо более полную модел, а по сути все распадется на индивидуальные страны, так как комбинаций будет больше чем стран.
>А «бомбить» это просто шутка. Если неудачная – извините ради Бога.<
Вы знаете, есть шутка на шутку. Вроде бы шутки не понял, и выступаеш в виде идиота. Шутник сразу либо извиняется, либо расдувает хвост. Прошу прошения за запрешенный прием.
