>Ссылки норма научной работы? Как Вы сами выражаетесь, "не смешите меня". Это - ритуал, который в большой степени размыт введением ссылок типа "частное сообщение".
По-моему, такое верно лишь для достаточно узких научных дисциплин. Когда уже четко понятен предмет изучения, сформировалось сообщество специалистов, есть признанная литература и методики получения результатов. Возможно, что в этом случае, ссылки играют в основном ритуальную роль. (IMHO, это полезный ритуал, если не доводить его до абсурда).
У нас другая ситуация. Наш Форум изначально междисциплинарный. Мы поневоле пользуемся не «первичным» материалом, а готовыми результатами и выводами других исследователей. Даже в естественных науках, где «все честно», бывают грубые «ляпы» в междисциплинарном пространстве.
Есть еще одно осложняющее обстоятельство. Мы обсуждаем темы из тех областей (политика , экономика, история и т.д.), где, из-за очевидной связи с интересами ныне действующих политических сил, навязывание искаженного представления о реальности и попросту дезинформация является скорее нормой, чем аномалией. Надежные источники информации, в таких условиях, особо ценны. “Надежные” значит , что за ними стоит проверенный метод. Например, Милов авторитет потому, что за ним целая школа Ковальченко с методами анализа исторических данных.
В таких условиях надо не только давать ссылки, но и по возможности объяснять участникам Форума их ценность. Кто захочет, пусть читает, кто не хочет - сам себя обворовывает.
Конечно, должно быть место и для speculation, свободному полету мысли, интуиции. Но мне кажется, что в последнее время крен в их сторону становится чрезмерным.
>
Здесь же требование сопроводить каждое утверждение ссылкой является просто инструментом обструкции, потому что никакая беседа станет невозможна.
>
Речь идет не о каждом рассуждении. Просто указать общую базу, откуда взяты представления о деятельности ТНК. Больше не требуется.Например, я четко сказал, что мои ориентиры по с/х Шанин и Милов, далее отсылаю к ним.
Очень многие перепалки на Форуме не беседы , а маленькие стычки. (О пользе которых Вы когда-то писали ). А даже в учебном спарринге надо отбивать удары, прямой в челюсть можно получить и на тренировке.
>Вы не раз "лазили в книги" по ссылкам. Ну и что там нашли? Какие крупные фальсификации?
>
Фальсификаций -не нашел. Но заметные передержки видел. По одной они не опасны, но если их число будет рости, то вся концепция провиснет.
>
Вы с Ниткиным...
>
Да нет же. Мы сами по себе. У него свои цели , у меня свои.
