>При том, что стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство "в данных природных и социальных условиях",
А вот это представление середины XIX века оставим Марксу. Или, если Вам больше нравится, уточним, что формой стоимости (а содержания без формы не бывает) является цена, а цена рабочей силы определяется отнюдь не одними затратами на ее воспроизводство.
>и эти затраты в Бразилии в 10 раз ниже, чем в ФРГ.
Сергей Георгиевич, употребляли бы Вы поменьше цифр - солиднее бы выглядели.
>Но эти "данные условия" создаются политическими средствами -
Природные условия создаются политическими средствами? Что-то новенькое! Или Вы имеете в виду только социальные условия?
>архаизированная часть страны считается "природой", силы которой "ничего не стоят капиталисту".
Кем считается? Что Вы вкладываете в эту фразу? То, что за ней стоит Ваше непонимание экономической теори оценки ограниченных природных ресурсов - это я давно понял. Но в данном конкретном случае что имеется в виду? Бразильские крестьяне производят дешевую еду, что позволяет платить бразильским рабочим меньшую зарплату, чем в Германии? Ну что же, не мешало бы разобраться, где меньше издержки производства, например, на одну тонну зерна: в Бразилии или за ее пределами. Сегодня Бразилия зерно предпочитает импортировать. И если бразильский крестьянин не выдерживает конкуренции с аргентинским - неужели это значит, что его кто-то грабит?
Сергей Георгиевич, Вам все упростить хочется, свести обмен к грабежу, чтобы не разбираясь в толстых и скучных книжках о тех же ТНК, бросить в массы лозунг: хочешь быть сытым - бей буржуев-грабителей! Для какого-то уровня восприятия, может быть, и сойдет. Но ведь может получиться так, что не понимая связи вещей, Вы получите в результате практических действий результат, прямо противоположный ожидаемому...
