>При том, что стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство "в данных природных и социальных условиях", и эти затраты в Бразилии в 10 раз ниже, чем в ФРГ.
Не придираясь к цифрам - так это и есть. Потому что эти различия создавались исторически и зачастую имеют также политические (скажем, немецкие рабочие более 100 лет вели политическую борьбу за свои экономические права - но не за права бразильцев в будущем!) и культурные (средний немец в настоящее время не мыслит себе жизни без дома, автомобиля, всякой бытовой техники, рекреации высокого уровня - зарубежный туризм и т.д. - все это имеет очень опосредованное отношение к воспроизводству рабочей силы)корни? Является ли само наличие такого образа жизни "немца" основанием для его немедленного предоставления "бразильцу" - путем выравнивания зарплат, в первую очередь? Либо возможно ограничиться достаточным уровнем - а в том, что он достаточен, говорит агрегатный показатель смертности (в Бразилии он равен 7.2 по сравнению с 8.4 в Ирландии - прочие европейские страны имеют и более высокий показатель, но сравнивать их некорректно вследствие иной возрастной структуры населения: Ирландия - просто наиболее близкий пример в этом смысле).
>Но эти "данные условия" создаются политическими средствами - архаизированная часть страны считается "природой", силы которой "ничего не стоят капиталисту".
А вообще-то говоря, должен (в смысле - обязан) ли капиталист - тот же "Фольксваген", условно - приходя в Бразилию, ставить себе целью или хотя бы содействовать превращению "архаизированная часть страны как природе" в цивилизованную, модернизированную за пределами, обусловленными его "естественными" нуждами - хотя бы поиском источника рабочей силы?
