Никола сообщил в новостях
следующее:69414@kmf...
>
>
> >>Известно, что сам Сталин никогда не выступал публично по вопросам
морали.
> >
> >источник позабыли указать. Восстнавливаю
> > http://trst.narod.ru/t5/xliv.htm
>
> А я и недословно цитировал Роговина (хотя, верно, отрывок взял у
него), я пытался исключить из приведенного отрывка тенденциозность
Роговина. Кстати, насколько я знаю, он в этом абзаце сам цитирует часть
той статьи из "Правды".
>
Я восстановил контекст . Восстановил для того, в частности, чтобы
показать, что Роговин либо имеет короткую память, забыл то что сам
написал, либо не имеет чувства слова. "Сын за отца не отвеачает"для
него не "выступление по вопросам морали". Маловато будет, тсказать.
Не понимаю, в чем неясность. Все прозрачно. И отшибленное чувство
слова налицо.
Троцкист считает видимо, что "выстпуление по вопросам морали" -это
длинное. цветистое и морализаторское поучение. Так и озаглавленное,
"Мораль ваша и наша". Такой трескотней насчет "пролетарской
могали"они много занимались.
Просто профи по этой части. А тут - у вождя - всего "мимоходом" пять
слов. Маловато! Вот Троцкий не чета ему, написал столько длинных статей!
> > Но дело даже не в этом. У Роговина отсутствует чувство слова,
>
> В таких случаях я обычно стараюсь вставлять оговорки типа "на мой
взгляд", "мне кажется" и т.п. Субъективизм-с, а не констатация.
>
Да нет, это утверждение. Это как нет музыкального слуха.Не лечится.
Вы Мандельштама, человека с абсолютным музыкальным слухом,послушали
бы.
"и слова, как пудовые гири верны"
-это даже когда он злобно ругался.
А потом он еще и "оду"написал. И Пастернак тоже. У них слух был.
> >которое есть, к примеру, у другого антисталиниста и антисоветчика.
Л.Баткина. Из его зссе о увоспоминаниях Симонова, первым подробно
описавшем "интимные впечатления" от общения в ближнем кругу вождя на
хорошем уровне и хорошим литературным языком.
>
> >Он-то точней уловил иописал значение речей Сталина и их влияние на
народ. Передал атмосферу, в которой они слушались, как воспринимались.
>
> > Постинг "Философия практики Сталина".
>
> > http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/9/9316.htm
>
> >========цитата из Баткина======
>
> >...Тексты ведь и впрямь были историческими. Ими предвещались судьбы
страны, от их сверхсмыслов зависела жизнь и смерть категорий. классов и
каждого человека в отдельности...
>
> >==конец========
>
> Тут тоже есть о чем подумать...
>
Баткин злой, но умный и чуткий гуманитарий, чувстсво (слух) у него
есть. Но он мне был нужен на безрыбье.И резать из него все более мелкие
ксочки нет смысла. Над длинной мыслью, вошедшей в его слова - наверно
имеет смысл подумать. А над обрывками упражняться смысла не имеет
> А вообще, мы спорим? или обмениваемся ссылками на Сталина?
>
Без комментариев
> Если спорим, то давайте тезис.
>
Вы читать умеете?прочтите мой первый постинг. Там написано русским
языком - вот тезис, я его ждаже устрожаю..
> ЗЫ Не сердитесь за флейм, мне непонятен смысл спора и огромных
текстов.
А Вы не спешите так сразу реагировать на непрочитанное.
В заголовке там написано, что доказывается. Для такого добра лишнего
десятка килобайт не жалко. Ваше дело - спорить, не спорить, писать
много, писать мало. В двух словах отстреляться- как желаете.
>Я свой первый постинг в эту ветку посылал с целью указать на
непосильность задачи создания заново нерелигиозной идеологии,
соответствующей иерархическому строю...
Успехов. Я тут свое мощное утверждение доказываю, Вам показываю, в
чем ответ меня не устравивает.
