>>Известно, что сам Сталин никогда не выступал публично по вопросам морали.
>
>источник позабыли указать. Восстнавливаю
> http://trst.narod.ru/t5/xliv.htm
А я и недословно цитировал Роговина (хотя, верно, отрывок взял у него), я пытался исключить из приведенного отрывка тенденциозность Роговина. Кстати, насколько я знаю, он в этом абзаце сам цитирует часть той статьи из "Правды".
> Но дело даже не в этом. У Роговина отсутствует чувство слова,
В таких случаях я обычно стараюсь вставлять оговорки типа "на мой взгляд", "мне кажется" и т.п. Субъективизм-с, а не констатация.
>которое есть, к примеру, у другого антисталиниста и антисоветчика. Л.Баткина. Из его зссе о увоспоминаниях Симонова, первым подробно описавшем "интимные впечатления" от общения в ближнем кругу вождя на хорошем уровне и хорошим литературным языком.
>Он-то точней уловил иописал значение речей Сталина и их влияние на народ. Передал атмосферу, в которой они слушались, как воспринимались.
>...Тексты ведь и впрямь были историческими. Ими предвещались судьбы страны, от их сверхсмыслов зависела жизнь и смерть категорий. классов и каждого человека в отдельности...
>==конец========
Тут тоже есть о чем подумать...
А вообще, мы спорим? или обмениваемся ссылками на Сталина?
Если спорим, то давайте тезис.
ЗЫ Не сердитесь за флейм, мне непонятен смысл спора и огромных текстов. Я свой первый постинг в эту ветку посылал с целью указать на непосильность задачи создания заново нерелигиозной идеологии, соответствующей иерархическому строю...
