>Лучше всего было бы признать себя тем, что мы есть - и дальше перейти от идеологизированных понятий к абсолютным, жестким. Но в реальности сил на это не было (да и самые дальновидные до этого не дозрели). Даже сегодня, когда истмат уже лет тридцать как потерял свою харизму, выход за рамки его категорий дается с большим трудом. Представьте, в середине 30-х годов Сталин вдруг объявляет: "Надо признать, товарищи, никакой у нас не социализм получился, а какая-то азиатчина и тирания. Не было у нас развитого капитализма, и правильно предупреждал Плеханов, что какая-то дрянь получится".
Считая разрыв Сталина с марксизмом уже завершившимся процессом, Федотов задавался вопросом, почему в таком случае в Советском Союзе "на каждом шагу, изменяя марксизму и даже издеваясь над ним, ханжески бормочут старые формулы?" Причины этого Федотов видел в том, что всякая власть, а особенно деспотическая, тоталитарная, нуждается в идеологии, освящающей её господство. Однако для нынешних правителей России непосильна задача "создать заново идеологию, соответствующую новому строю... Марксизм для них вещь слишком мудрёная, в сущности почти неизвестная. Но открытая критика его представляется вредной, ибо она подрывала бы авторитет Ленина и партии, с именем которой неразрывно связана Октябрьская революция. Отрекаться от своей собственной революционной генеалогии - было бы безрассудно". Федотов Г. П. Судьба и грехи России. Т. II.
