|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
GhostGuest
|
|
|
Дата
|
10.09.2002 21:54:03
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Re: О, свобода!
GhostGuest wrote:
> Это у нас терминологическая путаница произошла. Вы под ответственностью понимаете наказание, а я - обязанности. Соответственно, и говорил я о свободе первого, а не второго уровня.
Вы имеете ввиду то различие понятий, что обязанности индивид возлагает на себя "добровольно" и предварительно, а наказания
приводятся в исполнение апостериори неким судебным органом?
Но это же не принципиальное различие! В 99.9% случаев известны и меры наказания, и условия, при которых оно наступает (кстати, в письме Ниткина речь шла как раз о таком случае).
Таким образом, индивид, не желающий быть наказанным(судимым), просто принимает обязанность придерживаться "закона"/"морали" (в зависимости от контекста - не делать или делать что-либо, как правило).
То же самое и в обратную сторону: говорить об обязанности бессмысленно, если не зафиксированы меры принуждения к исполнению и меры наказания за неисполнение ее. В противном случае речь идет не об обязанности, а о чем-то ином - об обещании, благом пожелании, частной инициативе, etc.
Ну и кроме того, общепринятая практика ("Уголовная ответственность", "гражданская ответственность", "моральная ответственность", etc) подтверждают скорее мою терминологию. А ответственный человек - человек, который в ответе за что-либо (кого-либо), готовый держать ответ (то есть быть судимым, хотя бы и морально, и, возможно, наказанным).
> Однако Вы затронули интересный вопрос - о демократических выборах "парткома". Дело не в выборах. Дело в том, чтобы рядом с "парткомом" существовали другие органы, которые при случае способны поставить партком на место.
Если эти "дополнительные органы" сформированы столь же или более демократическим путем (то есть тем же, или бОльшим НАДколлективом), - ничего не имею против. Это обычная иерархия властных отношений - более представительный орган может отменить решение менее представительного, дело хорошее.
> Если партком лезет не в свое дело.
Соответственно, демократическим же образом и определяется ареал действий таких органов.
> А вот если Партком единственный в своем роде, тогда привет. Уровень ответственности (в Вашем понимании) приходит в разительное несоответствие с уровнем сопутствующих прав,
А откуда появился критерий соответствия ?
> и свобода приобретает чисто философские очертания. Как в Вашем первоначальном рассуждении.
Вы утверждаете, что в этой ситуации ("одного парткома") понятие "свобода" перестает иметь практические очертания, то есть попросту говоря, не имеет практического наполнения? Но как это может быть, если "свобода = возможность выбора" ???