|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
11.09.2002 11:37:13
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Культура;
|
|
Re: Анти-Скептик: необывательские...
>>Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека? Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?
>
>СМИ не могут "упустить" потребности потому что они сами их создают.
Упрощение, и очень серьезное.
>> Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)? Не влечет ли это за собой постепенный рост неудовлетворенности, накапливание голода на темы, образы, смыслы, паттерны, которые не охватываются буржуазным масскультом?
>
>В СССР рост неудовлетворенности был обеспечен запретом на познание общества в котором живем. Человек любопытен и старается узнать о своем обществе-семье, о своем народе, а ему подсовывают западные догмы и бьют по лицу сапогами если отворачивается.
Ерунда. В гробу неудовлетворенные Союзом ССР имели понимание общества, в котором живут. Обывателю это вообще до лампочки, а "теоретики" разрушения были свято убеждены, что они вообще все понимают.
>> Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм? Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"?
>
>Не надо представлять дядю Сэма глупее чем он есть. Он вовсе не делает ставку на "плохого мальчика". В его арсенале есть все от "голубых" и "зеленых" до католической церкви и борьбы против дискриминации инвалидов. Главное, что для марксистов, что для либералов чтобы массы не думали о серьезных вещах.
Это за попытку раздумья о каких серьезных вещах любопытных били сапогами в лицо?
>> Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть? Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?
>
>Есть два способа. Во-первых отказаться от Вашего предположения что городской человек не должен думать и начать его учить. Второй - соловья баснями не кормят и когда придется "идти в уборную на Ярославский" разговор будет иным.
Слушайте, неужели Вас не удивляет, что собравшиеся здесь не самые глупые люди думают по поводу "западных догм" совершенно другое, нежели Вы?
И как Вы это объясняете? Ваши оппоненты - тупые идиоты, неспособные понять прописные истины, которые Вы здесь продвигаете? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, вообще ничего не слышат и не соображают? Ваши оппоненты, в отличие от Вас, понятия не имеют о вешах, о которых расcуждают? Или Ваши оппоненты не согласны с пародийной интерпретацией Вами этих самых "западных догм"?
Есть еще вариант, что "евроцентристское мышление" вообще не пересекается с "русским мышлением". Но тогда зачем Вы тратите свое время на полемику с евроцентристами?
С уважением