От Begletz Ответить на сообщение
К Ольга Ответить по почте
Дата 10.09.2002 05:31:22 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Культура; Версия для печати

В каждом из нас живет наше Внутреннее Быдло


>1.То, что Скептик описывает в терминах "быдла" и "быдлизации", есть не что иное, как масскульт. Стало быть, в переводе на корректную речь, под несимпатичным словом "быдло" подразумевается человек массы.

Назовите "толпой" если не нравится.

>2."Массовый человек", как известно, - дитя индустриального городского общества,

Это не более, чем клише. Прямиком из советской брошюрки для молодого агитатора. Вопрос о курице и яйце, что первично.

его (дитяти) появление вполне объяснимо, так же как объяснимы и типологические признаки массовой культуры (доступность, облегченность содержания, упор на архетипы, установка на релаксацию и т.п.).

Это только так говорят. "Вполне объяснять" задним числом можно все, что угодно. Попробывал бы кто-нибудь предсказать, например, диско, или феномен панк-культуры, или быстрый взлет и падение софт-порно в начале 90х в США (в Европе неск раньше). А кто не способен предсказывать, неспособен и объяснять.

Об этом уже написаны горы литературы (Ортега-и-Гассет, Тоффлер и иные).По этому пункту вывод напрашивается такой: массу воспроизводит модернизирующееся общество. Отменить этого не сможет никто. А раз так, массы есть и будут, и значит, у массы есть и будут свои Жажды.

Ну куда ж они денутся? Вымрут разве что физически.

>3.Качество масскульта может быть разным, оно определяется господствующим в данном обществе отношением к массам со стороны политической и творческой элиты: либо уважительным, либо презрительным. Советское отношение к массам (советский масскульт)- пример первого рода (эстрада, кинематограф), и тогда масскульт - предмет заботы идеологии и воспитания.

Я бы не стал так уж идеализировать советский масскульт. Откровенной халтуры было предостаточно. Как раз в 60 появились барды, как антагонисты пошловатой эстраде, которая брала музыкальные формы у Запада, частенько и с пошловатым содержанием.

Буржуинское обращение с массой - второго рода, и это предмет коммерческого интереса: схавает пипл или не схавает, и что мне от этого будет?

Тоже преувеличение. В том смысле, что некоторые запреты все-таки есть. А потом, выражение "пипл схавает" как-то пренебрежительно. Пипл, они и Бетховена хавают, только поднеси.

>4.И в том и в другом случае, т.е. и в том и в другом типе общества разворачивается борьба за массы.

Да не боролась советская культура за массы! Не было связи между спросом и предложением. И не было настоящей конкуренции среди артистов или там писателей. Одна у нас была Пахмутова, и один Добронравов. Вот Бритня Спирс, та борется с Кристинкой Агиллерой, например.


Один из способов установления культурной гегемонии - наилучшее удовлетворение массовых потребностей. Свой "рецепт" овладения массами, как все знают, выдал и фашизм ("С массой надо обращаться как с женщиной" и т.п.).

На что намекаете? "Чем меньше женщину мы любим..."?

Мы, к сожалению, слишком хорошо знаем, что советский строй на определенном этапе проиграл войну за массового человека, как бы перестав угадывать Жажды масс (или не успевая за ними?).

Он ваще все проиграл, что мог. Потому как воевал одними запретами.

И тогда свои услуги предложил буржуазный масскульт.

Что еще за патетическое "и тогда"? Он был всегда. Танго в 20е, джаз и гавайские гитары в 30е, в 40е было не до него, но в 50е уже появились стиляги и ты пы.

Преувеличение роли "лобовой" идеологии и воспитательного воздействия и недооценка реальных потребностей масс привели к тому, что советскому человеку, уставшему от чрезмерной опеки и заботы о его "человеческом лице", захотелось почувствовать себя "гунном", вандалом, варваром.

Однобоко. Типа, все от лукавого, что не наше.

Человек оказался придавлен тяжелым бременем "высокой" и просто качественной культуры, которая не только развлекала, но и обязывала "соответствовать".

Которая просто была невыносимо скучна и часто откровенно лжива. Кроме того, выбор был слишком узок. Я, например, не большой фанат украинских народных песен. Почему по Маяку их крутили каждые полчаса? Как ни врубишь радиво, там или хор имени Пятницкого, или украинские народные песни. И тоже хором. @#%&!!!!

И как только возникла такая возможность, он с некоторым облегчением начал сбрасывать с себя "культурные одежды", позволив себе "отвязаться", стать "плохим мальчиком". Об этом уже не раз говорилось.

Не надо свои мысли преподносить как прописные истины. Ничего "плохого" не было ни в ранних битлах, ни в фильмах вроде Фанфан-Тюльпан.

>5.Считается, что современное буржуазное общество вовсю работает на потребительские Жажды массового человека, обывателя. Элита "отпустила" (и "опустила") массы, сняв с себя просветительскую миссию.

Кем это "считается"? Аффторитеты нашлись, блин, в последней инстанции. Сщас всем запретам админа вопреки материться начну.

Ее (элиты) девиз: если хочешь быть быдлом - стань им! Кесарю - кесарево, а массам - г... Деятели масскульта лезут из кожи вон, чтобы первыми угадать невысказанные пожелания массовой аудитории и "застолбить" за собой право оказаться первопроходцами в ряду услужливых и, как следствие, стригущих купоны радетелей масс.

Не, материться я не буду. Я даже тащщусь: давно не читал такой высокий слог!

Многие полагают, что сегодня любой может найти для себя необходимый вариант досуга: хочешь - смотри MTV, хочешь - канал "Культура". Мол, в плюро-либеральном меню есть блюда на любой вкус.

Это действительно так. Никаких "мол есть", а просто есть.

Однако в этом меню наблюдается главный крен в сторону не столько питательных и полезных, сколько сытных и вкусных кушаний с перчиком и приправами и с клубничкой на десерт.

Ах, какая тонкая аллегория. Где именно это наблюдается, не подскажете?

>Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека? Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения?

Пример таковых мне придумать сложно, но я могу вам сообщить, что либеральная система дает достаточно свободы САМИМ восполнять то, где проворонили СМИ. Например, если на рынке ощущается острый дефицит украинских народных песен, соберитесь где-нибудь в укромном месте и пойте тихонько хором, только соседей не беспокойте, ради Бога...

Если так, то не стоят ли за этими
потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)? Не влечет ли это за собой постепенный рост неудовлетворенности, накапливание голода на темы, образы, смыслы, паттерны, которые не охватываются буржуазным масскультом?

Периодически-да, случается такое. Тот же панк, например. Возможно, потому, что в маркетинг работать идут почти исключительно одни кретины. Тут с этим строго: если кретин и язык без костей, так сразу в маркетинг.

Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм?

Оставьте дядю в покое, он тут непричем. Дядя Сэм, это символ правительства США, а вовсе не самой страны, и к коммерческим структурам, занятых в массовой культуре он не имеет никакого отношения.

Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"?

Он-то как раз делает ставку на хорошего, только понимает под хорошим несколько иное, чем вы.

Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть? Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?

У вас, скорее всего-нет. Массы могут спать спокойно.