|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
11.09.2002 11:31:56
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Культура;
|
|
постановка вопроса о "внушенных потребностях"С.Кара-Муррзой(из архива)
Ольга сообщил в новостях
следующее:68923@kmf...
>
> Привет и спасибо тем, кто откликнулся, сообщив много важного.
>
> В развитие исходных тезисов было вброшено несколько полезных мыслей,
которые уточняют общую картину.
Приветствую.
Воспроизвожу прошлогодний постинг СГКМ на Форум по теме. Дискуссии в
тот раз не получилось,произошла небольшая путаница. Возможно,будет
сейчас полезным
Прошу извинить за некоторый сбой кодировок при копировании из архива
============
от С,Кара-Мурза
Предлагаю рЯд положений.
1. <Потребности производЯтсЯ точно так же, как и продукты и различные
трудовые навыки> (Маркс).
2. НачинаЯ с середины 20 века потребности стали интенсивно
экспортироватьсЯ Западом в незападные страны через механизмы культуры.
3. Разные страны по-разному и в разной степени закрывались от этого
экспорта, сохранЯЯ баланс между структурой потребностей и реально
доступными ресурсами длЯ их удовлетворениЯ, которыми они располагали.
Сильнейший барьер, защищавший местную (<реалистичную>) систему
потребностей - сословные и кастовые рамки культуры (им, например, было
закрыто крестьЯнство в ?оссии, население Индии и в большой степени
Японии); мессианизм национальной идеологии (СССР, ЯпониЯ, Китай);
осознание смертельной внешней угрозы, формирующей потребности <окопного
быта> и т.д.
4. При ослаблении этих защит ниже определенного порога происходит, по
выражению Маркса, <ускользание национальной почвы> из-под производства
потребностей, и они начинают полностью формироватьсЯ в эпицентрах
мирового капитализма. По замечанию Маркса, такие общества можно
<сравнить с идолопоклонником, чахнущим от болезней христианства>.
5. Этот процесс протекал в СССР начинаЯ с 60-х годов, когда быстро
ослабевали указанные выше защиты. Они рухнули обвально в годы
перестройки под ударами всей государственной идеологической машины. При
этом новаЯ система потребностей была воспринЯта при резком сокращении
местной ресурсной базы длЯ их удовлетворениЯ. ?то породило массовое
шизофреническое сознание и быстрый регресс хозЯйства.
6.Система потребностей (универсум символов) даже при условии ее более
или менее продолжительной изолЯции обладает инерцией и воспроизводитсЯ,
причем, возможно, во все более уродливой форме. Поэтому даже если бы
удалось каким-то образом вновь поставить эффективные барьеры длЯ
<экспорта образов>, внутреннее противоречие не было бы решено. Ни само
по себе экономическое <закрытие> по Паршеву, ни поЯвление анклавов
общинного строЯ по Игнатову системы воспроизводства <потребностей
идолопоклонника> не подрывают. Таким образом, у нас есть реальный шанс
<зачахнуть> едва ли не в подавлЯющем большинстве.
7. Биологические инстинкты (самосохранениЯ и продолжениЯ рода) без
культурных защит слишком слабы, чтобы преодолеть воздействие нагнетаемых
потребностей.
Вопрос: возможно ли в принципе <закрытие> критической массы населениЯ
именно в этом плане с последующей реабилитацией этой части хотЯ бы ради
обеспечениЯ ее выживаниЯ, <на развод>? Такие сильнодействующие
молекулЯрные механизмы длЯ этого можно создать - так, чтобы они вошли в
самоподдерживающийсЯ режим?
6 Апреля 2001, 12:10:56
=============
и для комплекта мой короткий ответ в той дискуссии
=============
Только одно замечание."Экспорт потребностей"для господствующего класса
старой России некоторыми историками(М.Н.Покровский)рассматривался как
основной внутренний движитель инересов этого класса. Грубо говоря, с 18
века и далее все более нарастающим темпом господа все более хотели жить
в своих поместьях(т.е. при старой системе и способе производства, меняя
по минимуму его) как в Париже(Лондоне, Вене етс)
Смотрение в рот и подглядывание за нововведениями капитализирующегося
Запада перешло к концу 19 века в тип фанаберии в массовом порядке.
Отчасти этими комплексами объясняется и постоянный мотив"догоняющей
модернизации"(и при большевиках тоже). Наконец, разрыв между
подглянутыми потребностями на Западе и реальным уровнем жизни здесь стал
в 50-60е мощным движителем переориентации номенклатуры("папочек")и
особенно авангардной группы"золотой молодежи"(сынков). Их влияние было
едва ли не решающим.
Невостребованными оказались размышления и тревоги таких людей как
Е.Варга, который говорил о мощном и решающем влиянии личных интересов,
преследовании собственной выгоды как движущем мотиве сов.работника и
упрошенном понимании связи личных и общественных интересов.
Новый сов.работник - это неисчисленный доктринально тип, отсюда
невычисленность того что произошло с ним в 70-80е под влиянием изменения
условий(прежде всего - произ-ва и общения). Тревогу с "отношением к
труду"и трудовой моралью (молодежи)забили заранее, но ничего сделать не
смогли.
============