|
|
От
|
Ростислав Зотеев
|
|
|
К
|
Ольга
|
|
|
Дата
|
09.09.2002 13:53:15
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Культура;
|
|
Re: Анти-Скептик: необывательские Жажды масс - снимаю шляпу !
Здравствуйте !
Ольга, великолепный пост !
>>2."Массовый человек", как известно, - дитя индустриального городского общества, его (дитяти) появление вполне объяснимо, так же как объяснимы и типологические признаки массовой культуры (доступность, облегченность содержания, упор на архетипы, установка на релаксацию и т.п.). Об этом уже написаны горы литературы (Ортега-и-Гассет, Тоффлер и иные).По этому пункту вывод напрашивается такой: массу воспроизводит модернизирующееся общество.
+++++
Поясните, что вы имеете в виду под термином "модернизирующееся общество" ??? Если имеется ввиду - меняющееся - то до какого предела ?
Останавливается лди модернизация на нынешнем уровне Запада ???
Отменить этого не сможет никто. А раз так, массы есть и будут, и значит, у массы есть и будут свои Жажды.
++++
В этой связи см. вопросы выше...
>3.Качество масскульта может быть разным, оно определяется господствующим в данном обществе отношением к массам со стороны политической и творческой элиты: либо уважительным, либо презрительным. Советское отношение к массам (советский масскульт)- пример первого рода (эстрада, кинематограф), и тогда масскульт - предмет заботы идеологии и воспитания. Буржуинское обращение с массой - второго рода, и это предмет коммерческого интереса: схавает пипл или не схавает, и что мне от этого будет?
++++
Ну, это просто классика - Философ и Блудница ! ;-)
>4.И в том и в другом случае, т.е. и в том и в другом типе общества разворачивается борьба за массы. Один из способов установления культурной гегемонии - наилучшее удовлетворение массовых потребностей. Свой "рецепт" овладения массами, как все знают, выдал и фашизм ("С массой надо обращаться как с женщиной" и т.п.). Мы, к сожалению, слишком хорошо знаем, что советский строй на определенном этапе проиграл войну за массового человека, как бы перестав угадывать Жажды масс (или не успевая за ними?). И тогда свои услуги предложил буржуазный масскульт. Преувеличение роли "лобовой" идеологии и воспитательного воздействия и недооценка реальных потребностей масс привели к тому, что советскому человеку, уставшему от чрезмерной опеки и заботы о его "человеческом лице", захотелось почувствовать себя "гунном", вандалом, варваром. Человек оказался придавлен тяжелым бременем "высокой" и просто качественной культуры, которая не только развлекала, но и обязывала "соответствовать". И как только возникла такая возможность, он с некоторым облегчением начал сбрасывать с себя "культурные одежды", позволив себе "отвязаться", стать "плохим мальчиком". Об этом уже не раз говорилось.
++++
Без добра нет и зла... И наоборот, не находите ??? Что "плохого" можно оставить человеку массы, чтобы понятие "добра" не набивало оскомины ???
>5.Считается, что современное буржуазное общество вовсю работает на потребительские Жажды массового человека, обывателя. Элита "отпустила" (и "опустила") массы, сняв с себя просветительскую миссию. Ее (элиты) девиз: если хочешь быть быдлом - стань им! Кесарю - кесарево, а массам - г... Деятели масскульта лезут из кожи вон, чтобы первыми угадать невысказанные пожелания массовой аудитории и "застолбить" за собой право оказаться первопроходцами в ряду услужливых и, как следствие, стригущих купоны радетелей масс. Многие полагают, что сегодня любой может найти для себя необходимый вариант досуга: хочешь - смотри MTV, хочешь - канал "Культура". Мол, в плюро-либеральном меню есть блюда на любой вкус. Однако в этом меню наблюдается главный крен в сторону не столько питательных и полезных, сколько сытных и вкусных кушаний с перчиком и приправами и с клубничкой на десерт.
>Мой вопрос заключается в следующем: может ли либеральная система вполне справляться с утолением всех Жажд массового человека? Не упускают ли из виду либеральные СМИ какие-то неявные потребности, которые, выступая в их глазах как неприбыльные, остаются без удовлетворения? Если так, то не стоят ли за этими потребностями какие-то неучтенные черты нашего менталитета (в том числе и советского)? Не влечет ли это за собой постепенный рост неудовлетворенности, накапливание голода на темы, образы, смыслы, паттерны, которые не охватываются буржуазным масскультом? Существуют ли потребности, которые пока не в силах угадать (просчитать) дядя Сэм? Не просчитается ли он, делая ставку лишь на "плохого мальчика"? Или же либеральная мультикультурная модель способна учесть все клише, все стереотипы массового сознания, чтобы эксплуатировать их, удерживая идеологическую власть? Есть ли способ переиграть либералов в войне за массы?
++++
Вопрос в том, с либералами ли массы ??? Они скорее между, болтаются как...легкое в проруби ;-)... А вообще здесь наверное тонкие эффекты на границе индивидуальное-социальное...
Но квинтессенция Ваша, Ольга, просто великолепна, снимаю шляпу !:-)
Ростислав Зотеев