|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Павел Краснов
|
|
|
Дата
|
17.09.2002 12:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Культура;
|
|
замечание
>Таких потребностей немало - потребность в близости, достоинстве, разнообразии и т.д. Эти потребности перерастут в прямые Жажды или маскировочные (например Секса) и нормальным образом удовлетворяться не будут.
>Жажда Секса – одна из основополагающих жажд Западного Мира. Толпы озабоченных осаждают секс-шопы, стриптиз-бары переполнены, 80 % рекламы носит сексуальный подтекст или прямо связано с сексом. На этом построен бизнес с многомиллиардными оборотами. >Нередко за этим видом Жажды стоят неудовлетворённые потребности несексуального характера – потребность в самоутверждении, близости или доминировании. В то же время в странах Востока (и, кстати, в России), где отношения между людьми намного более близкие и человечные, секс-шопы явно не процветают и стриптиз не вызывает такого паталогического влечения вовсе не из-за отсутствия денег.
Со многим согласен. Однако опять вижу, что когда речь заходит об области сексуальных отношений, у людей проявляются некие предрассудки. Между тем в трудах психолога В.Райха многие подобные вопросы прекрасно объяснены.
Потребность в сексе (можно назвать это и потребностью в любви) отнюдь не является маскировочной заменой более "хороших" потребностей в: близости, достоинстве, разнообразии, самоутверждении, доминировании. Тем более, нормальное удовлетворение данной потребности никак не связано с невозможностью нормально удовлетворить перечисленные потребности. А вот ненормальное удовлетворение потребности в сексе (стриптиз, секс-шопы, проституция, порнография) именно является прямым следствием целенаправленного блокирования возможности ее нормального удовлетворения в частнособственническом обществе. Оно и понятно, ведь если данная потребность будет удовлетворяться нормально, то как можно будет на этом заработать? Кому бы вздумалось платить проституткам в обществе, где количество мужчин и женщин примерно одинаково, если бы люди 1) не были бы вынуждены из экономических соображений жить в течении всей жизни в одной моногамной семье (кстати, я никого не призываю отказываться от этого в существующем обществе), 2) не были связаны консервативной моралью, 3) не были бы с помощью рекламы настроены на определенные стереотипные каноны сексуальной привлекательности, 4) частнособственническое желание обладать (доминировать, подчинять, насиловать) не замещало бы естественное желание любить.
Характерно, что приняв заведомо неверную теоретическую схему, вы делаете и фактические ошибки. Например, насчет стран востока, где якобы "стриптиз не вызывает такого паталогического влечения". Я так слыхал совершенно обратное.