Сейчас слово "традиционализм" преобрело странный характер. IMHO оно маскирует другую идеологию, с которой нашим отцам и дедам уже прешлось познакомиться в 1941-45 гг.
Что касается политической направленности этой организации , по-моему, ее цели не новые, оторвать Белоруссию от России. Либералы предлагают это сделать под американскими лозунгами "рынок и демократия". А тут под красочными лозунгами европейских "новых правых": "консервативная революция", "этнофундаментализм" и уж конечно "рассовые архетипы".
Цитата
>
Наше идейное кредо формульно можно разъяснить в следующих основных понятиях: этнофундаментализм, археофутуризм, консервативная революция. Эти определения, порождённые европейским традиционалистическим мышлением, являют своё исключительное соответствие именно на нашей святой и многострадальной кривской земле и именно в наше тяжёлое и ответственное время - Здесь и Сейчас.
Под этнофундаментализмом понимаем укоренённость нашего идейного блока в железной воле предков и соответствие всей нашей деятельности основным этническим кодам: культурным образам, мировоззренческим концептам и расовым архетипам. Этнофундаментализм - это следование вечным и неизменным законам небес и законам земли на базе собственной судьбоносной этнической самоидентификации.
.........
Консервативная революция - это борьба во имя исконного предкового мировоззрения против модерного мира и его мондиалистской системы, порождённой атлантистами-капиталистами и евразийцами-необольшевиками.
>
И новая цель для белорусского народа - бороться за очередной Reich
>
Мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку - мы являемся Европой и Севером. Из этого следует наша естественная геополитическая ориентация на Циркумбалтийский регион и наше участие в борьбе за Europäische Reich вместе с нашими братьями-балтами, а также германскими, кельтскими, славянскими и другими автохтонными народами Европы.
>
После заявления о таких целях , надо поскорей отплеваться от славянства:
>
...Но мы, стремясь быть искренними и совестливыми до конца - прежде всего перед самими собой, не можем не замечать, што навязываемая нам славянскость, т.е. идентичность в славянской интерпретации, является величайшим обманом в новейших реалиях нашего национального существования.
....
В этой перспективе требует особого пояснения наше отношение к "славянскому вопросу". К сожалению, так произошло, что славянщина как идейный фактор явила собою опасность - если не сказать враждебность - по отношению к нашему народу.
>
И порвать с христианством:
>
... Безусловно, что в этом смысле мы рассматриваем христианство - равно как и все подобные универсалистские, глобалистские, эгалитарные доктрины и идеи - как духовную болезнь и разрушающую эпидемию, от которой должна быть очищена вся Европа. ĢEGA Ruch выступает за тотальную дехристианизацию, наравне с противостоянием всем социал-политическим проявлениям, имеющим единое с христианством происхождение.
>
На мой взгляд,все это можно изложить проще:батрачить на пана, кормить вермахт и служить в полицаях (если возьмут).
Интересно только, где ребята научились так красиво говорить, одно слово "археофутуризм" чего стоит. Вполне очевидные кандитдаты на шефскую роль -европейские правые:
--------------------------
>
Гийом Фэй, согласно характеристике, которую дает ему Р. Стойкерс, был
воистину движущей силой ГРЕСЕ и в конечном счете один воплощал "новых
правых". Тем не менее он вынужден был уйти из ГРЕСЕ в 1987 году и на 12
лет исчез с горизонта. Однако недавно вышла его новая книга
"Археофутуризм", в которой как раз и содержится суровая критика ошибок
"новых правых".
>
А. де Бенуа счел нужным дать разъяснения от первого лица и выпустил в
1979 году книгу <Идеи как они есть>. Русский перевод одной из глав из
этой книги напечатан в журнале <Атака> ? 104.
В этой книге А. де Бенуа дал определение, кто такие правые. <Я называю
правой, - писал он, - позицию, с которой разнообразие мира и
относительное неравенство как его неизбежное следствие рассматриваются
как благо, а тенденция к увеличению однородности мира, являющееся
результатом двухтысячелетнего господства эгалитарной идеологии, - как
зло>. <Я вижу врага не в левых и не в коммунистах, а в той эгалитарной
идеологии, разновидности которой, религиозные или светские,
метафизические или якобы <научные> процветали на протяжении двух тысяч
лет. <Идеи 1789 года> - лишь этап ее развития, а коммунизм - ее
неизбежное следствие>.
Когда заходит речь об эгалитарной идеологии, понятно, в чей огород летит
камень в первую очередь - в огород христианства. И по этой линии уже
намечается четкое размежевание между <новыми> и <старыми> правыми.
Подобно тому, как у нас русское национальное движение не стало
национальным, т.е. общенародным по той единственной причине, что в нем
задавала тон горстка интеллектуалов-гуманитариев, заклиненных на
<православии-самодержавии>, на ностальгии по <Святой Руси> и не
представлявших себе никакой другой <русской идеи>, так и во Франции был,
например, Шарль Моррас со своей триадой, ничуть не хуже нашей -
<роялизм, церковь, разум>, отрицательно относившийся ко всему, что имело
место после 1789 года, но <французская идея>, столь узко понятая, не
обладала такой монополией, как наше <самославие-праводержавие>.
Преодоление архаических идеалов духовного старичья, независимо от
реального биологического возраста <старых правых>, началось во Франции
раньше, чем у нас, но за тридцать лет этого процесса было наделано и
много ошибок, которые теперь критически переоценивают и сами французские
<новые правые> и на которых должны учиться мы, чтобы их не повторить.
Гийом Фэй, согласно характеристике, которую дает ему Р. Стойкерс, был
воистину движущей силой ГРЕСЕ и в конечном счете один воплощал <новых
правых>. Тем не менее он вынужден был уйти из ГРЕСЕ в 1987 году и на 12
лет исчез с горизонта. Однако недавно вышла его новая книга
<Археофутуризм>, в которой как раз и содержится суровая критика ошибок
<новых правых>.
По мнению Г. Фэя, <новые правые> с самого начала занимали двусмысленную
позицию, то обращаясь к классическим темам крайне правых, особенно
немецких, то проповедуя левацкие, антирасистские и происламские идеи. И
сегодня <новые правые> не исправили эти ошибки, а лишь еще более их
усугубили.
Второй главной ошибкой Г. Фэй считает политизацию язычества, попытку
создать на его основе догматическое учение в противовес христианскому.
Оголтелый антикатолицизм странным образом сочетался у <новых правых> с
открытой симпатией к Исламу, что крайне опасно политически в связи с
объективно существующей исламской угрозой Европе и абсурдно
идеологически, так как Ислам представляет собой жесткий теократический
монотеизм, <религию пустыни> в сыром виде, тогда как католицизм испытал
на себе сильное влияние языческого политеизма.
К сожалению, эту же порочную политическую линию продолжают сегодня
генеральный секретарь ассоциации <Европейская Синергия> Р. Стойкерс и
его союзники в Италии, которые занимают происламские позиции. Как наш А.
Дугин и ему подобные <евразийцы>, они очарованы миражом союза с Исламом
против США, совершенно не соответствующим политической реальности. А
реальность эта достаточно убедительно описана в книге Александра дель
Валле <Исламизм и США - союз против Европы> (Лозанна, 1997).
-------------------
....<Новые правые>, по словам А. де Бенуа, тем еще отличались от
<старых>, что никогда не считали себя сугубо национальным движением.
Идее государства-нации они противопоставили идею Империи. Патрик Канаван
называет <языческую> тему Империи фундаментальной в этом течении
(<Вулуар>, ? 9, весна 1997). За образец бралась Римская империя, которую
А. де Бенуа называет <самым замечательным в истории человеческим
творением>. Идея Империи для него это <своего рода архетип>, но образцом
остается римская модель (<Вулуар>, ? 59-60, ноябрь-декабрь 1989).
Здесь невооруженным глазом прослеживается влияние идей Ю. Эволы. Но
позволительно спросить: чем идеализация древнего Рима имперской эпохи
или средневековой Священной Римской империи лучше идеализации
французской или российской монархии? А идеализация здесь налицо, это
ясно каждому историку. И если обвинять <старых> правых в архаичности их
идеалов, то в противопоставлении им идеалов еще более архаичных никакой
новизны нет. Марко Тарки очень верно заметил, что в словосочетании
<новые правые> ударение нужно делать на слове <новые>, а не на слове
<правые>. На вопрос о значении трудов Эволы М. Тарки ответил, что Эвола
дал очень правильную критику
современности, но у него мало конкретных положительных элементов, нет
альтернативной модели. Те, кто читает только Эволу, рискует впасть в
пустые мечтания и сектантство (<Вулуар>, ? 71-72, январь-февраль 1991).
...
По словам А. де Бенуа, <новые правые> ставили своей целью положить конец
монополии левых в области культуры (<Идеи как они есть>, с. 14). Он не
брезговал и настоятельно советовал не брезговать левыми источниками
вдохновения, в частности, взял на вооружение теорию А. Грамши, согласно
которой невозможно завоевать политическую власть, не обеспечив себе
предварительно господство в области культуры. История Франции давала
тому яркие примеры, и <новые правые> открыто претендовали на ту же роль,
какую сыграли Вольтер и Руссо в подготовке Великой Французской
революции. Но...
<... шпарит рифмами Фрейлиграт:
Из него Гораций не вышел>.
С критикой заимствованного у французов грамшианского подхода выступил в
статье <Нищета <правых> интеллектуалов> лидер австрийских <новых правых>
Юрген Хатценбихлер (<Нувелль де Синержи Эропьен>, ? 28, июнь-июль 1997).
Дело не в том, что неверна идея Грамши, а в том, что не учитывается
современная ситуация, когда все идеалы сведены к мнению большинства
добропорядочных обывателей и цензура с точки зрения <политической
корректности> стала не только внешней, но и внутренней.
Ю. Хатценбихлер называет грамшианскую концепцию <культурной гегемонии>
наркотической и перечисляет причины, по которым это направление постигла
печальная судьба:
1) не существует единого движения <новых правых>;
2) поиски идеально мировоззрения привели к отрыву от реальности;
3) лозунги <консервативной революции> стерлись от бесконечного
повторения;
4) эти правые интеллектуалы создали свой, герметически замкнутый
мирок.
По первому пункту Хатценбихлер отмечает, что в 60-х годах к <новым
правым> относили немецких национал-революционеров, но сегодня от этой
школы практически ничего не осталось, а ее лидер Хенниг Эйхберг перешел
в левый лагерь. Другая часть <новых правых> вынула из нафталина
антидемократические идеи времен Веймарской республики. Третья стала
внедряться в ряды буржуазных партий.
Ю. Хатценбихлер признает, что идейное наследие <консервативной
революции>, фундаментальную монографию о которой написал А. Молер,
остается золотой жилой и доказывает, что правые не всегда были дураками,
но нельзя забывать и о том, что эта революция потерпела неудачу. Нужно
было развивать ее идеи, а не бездумно повторять их. <Новые правые>, не
внося ничего нового, жили старым идейным багажом, создали для себя
утешительное мировоззрение и идеализированный образ <народа>, ничего
общего с реальным народом не имеющий. Интеллектуалы из <новых правых>
превратились в секту, варящуюся в собственном соку.
Ведомство по защите Конституции, бдительно следящее в Германии за любыми
правыми шевелениями, подтверждает, что <новые правые> перестали
представлять собой единое целое (см. его отчет за 1995 г. в журнале
<Атака> ? 1000). Так Дитер Штейн, редактор берлинского еженедельника
<Юнге Фрайхайт>, долгое время считавшегося публицистическим флагманом
<новых правых>, заявил в 1995 г., что не имеет с ними <почти ничего
общего>, чем навлек на себя обвинения в капитуляции перед системой.
....
. И не надо бояться биологии и <биологизма>. Как пишет С.Б. Морозов,
автор замечательной книги <Заговор против народов России сегодня> (М.,
1999, с. 8), <на сегодняшний момент чисто социальное представление не
предлагает ни истинного описания процессов, ни возможности
прогнозирования. Социально-биологические (представляющие социальные
механизмы общества как производные от его биологических характеристик)
теории должны заменить марксизм>.
.......
Э.Р. Кармин называет мировоззрение <новых правых> натуралистичным: оно
отвергает как исторический материализм, так и философский идеализм,
считая, что человек появляется на свет с врожденной структурой
инстинктов, которые нельзя ни подавить, ни заменить другими.
Вторя идейная основа <новых правых> - западная теория познания
логического эмпиризма, идея <западного синдрома>, которая призвана
объяснить, почему Европа стала важнейшим центром мировой цивилизации.
Логический эмпиризм представляется <новым правым> специфическим методом
мышления белой расы, прежде всего, европейцев.
С биогуманизмом связан биологический взгляд на человека; согласно этому
взгляд, человек не должен быть игрушкой капитализма. Из всех этих
предпосылок вытекает этноплюрализм в сочетании с учением Иенсена о
неравенстве людей и со стремлением использовать современную генную
технологию в евгенических целях. Этноплюрализм устанавливает
биологическую иерархию рас и народов, в которой высшее место занимают
европейские нации.
С этноплюрализмом связано и понимание <новыми правыми> социализма.
Носителем социализма является не какой-то определенный класс, а
<неделимый народ>. Преодолеть противоречие между капитализмом и
социализмом должно господство политики над капиталом. Масштабом ценности
отдельного человека служит чувство национальной солидарности. Каждый
настоящий националист в соответствии с целостным, биологическим
мировоззрением уже социалист. Так что националистическая и
социалистическая идея в объединенном виде продолжают существовать, и
отнюдь не Гитлер является обладателем патента на этот синтез, а
французский правый писатель Морис Баррес, который проповедовал
национальный социализм во времена авантюры генерала Буланже, когда
Гитлер еще и не родился. В конечном счете, концепция европейского
социализма у <новых правых> имеет не столько экономическое, сколько
стратегическое и политическое значение общеконтинентальной революции,
<третьего пути>, преодоления как капитализма, так и социализма. (Э.Р.
Кармин. Черная империя, с. 545-546).
....
Гюнтер Барч пророчествовал еще в 1975 году: <Внешнеполитической
предпосылкой успеха <новых правых> станет новая русская революция> (Э.Р.
Кармин. Черная империя, с. 538). В Европе движение <новых правых>, как
мы видели, переживает сегодня упадок. И - <да сбудется реченное
пророками>: задача русских <новых правых> - влить в это движение новые
силы, дать ему новые стимулы. И эта задача нам по плечу.
======
Р.В.Кабешев
"Новые правые" на марше
(исторический анализ некоторых особенностей современного французского
политического спектра:) Монография. Нижний Новгород, 1999.
Констатируя, что монополия в области культуры принадлежит левым
идеологиям, "новые правые" поставили задачу завоевания культурной власти
над обществом как необходимое условие, предшествующее захвату власти
политической. В подготовке Великой французской революции конца XVIII
века весьма важную роль сыграли энциклопедисты, клубы, масонские ложи и
т.д. Этот опыт вполне пригоден для "революции с обратным знаком",
утверждает Пьер Виаль. "Подобно тому, - пишет он, - как масоны, эта
школа мысли, подготовила умы для революции 1789 года, ГРЕСЕ, как школа
мысли, стремится подготовить революцию XXI века, которая соединит
древнейшее духовное наследие с самыми современными научно-техническими
достижениями".
Консервативная революция сводится, прежде всего, к изменениям в области
идей и сознания, к пересмотру всей культуры. "Мы определяем деятельность
ГРЕСЕ, - отмечал Пьер Виаль, - как разработку новой "правой культуры".
Согласно Алену де Бенуа, также необходимо говорить скорее о "новой
правой культуре", чем о "новых правых". И эта новая культура есть,
"главным образом, работа по изучению идей, которые представлены в
разного рода изданиях, ассоциациях, клубах, группах".
Группа исследования и изучения европейской цивилизации первая сумела
осознать, что "культурная власть" ведет к власти политической,
заимствовав тезис Грамши о том, что в высокоразвитых демократических
государствах завоевать политическую власть можно лишь путем достижения
культурной гегемонии и руководимой интеллектуалами революционной
перестройки общественного сознания. В одном из номеров "Нувель эколь"
Жак Брюйя пишет следующее: "Мы побуждаем наших членов идти в мир,
вмешиваться [...], появляться не важно где, лишь бы их возможности при
этом были большими. Коллоквиумы, редакции журналов и обозрений, дебаты,
научные или просто культурные организации это то, в чём мы нуждаемся.
Это люди, имеющие свое место в сфере принятия решений, влиятельные
сегодня и ещё больше завтра".
...
Движение "новых правых" в Западной Германии один из его исследователей
Патрик Моро делит на три течения.
Биологизирующая тенденция, происшедшая из движения "Фёлькиш",
группируется вокруг обозрения "Новая антропология", которым руководит
Юрген Ригер. Имя члена научного комитета обозрения Алена де Бенуа
встречается здесь наряду с внушительным количеством неонацистских
сторонников и правых активистов, очень известных в Германии и Австрии.
Это издание культивирует "нордизм" и пытается оправдать нацистский
геноцид, принимая тезисы представителей ревизионизма.
И, наконец, национал-революционная тенденция или "солидаристская"
представлена такими изданиями, как "Молодой форум", "Новые перспективы"
и "Дело народа". Это направление выступает преемницей немецкого
национал-социализма 1920-х годов и была связана еще со сторонниками
"Эроп Аксьон".
Движение "новых правых" стало по сути партией интеллигенции и для
интеллигенции. Она не превратилась в массовую партию, подобно многим
другим, имея изначально совсем другие цели. Ещё в мае 1969 года журнал
"Элеман" писал: "ГРЕСЕ не будет никогда движением масс, мы не синдикат и
не политическая партия. Но мы хотим привлечь те несколько тысяч человек,
которые станут управлять страной. Сегодня Франция держится на
интеллектуалах, лидерах профсоюзных, культурных, спортивных организаций,
ученых, публицистах, администраторах, которые контролируют, влияют,
обеспечивают миллионы людей. Несколько тысяч - это не много в абсолютном
значении, но несколько тысяч, имеющих единство целей и методов,- это
возможность революции".
---------------------------------
