|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
05.09.2002 19:20:34
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: И что...
А чем это Вы меня удивить хотите? Сообщив, что мифы о безработице идут из кругов партийно-хозяйственной номенклатуры? А что здесь нового - давно уже это сказано (см. цитату ниже).
Конечно, идеальная ситуация - иметь собственность ни за что не отвечая. Стремление к экономической анархии и социальному беспределу - марковое отличие капиталистов и капитализирующихся социальных групп. Им нужна личная прибыль, а не социальная и экономическая эффективность.
Не забудем только, что народ и самые широкие массы населения имеют противоположные интересы. И идти на поводу у нео-компрадоров или (и) "приватизаторов" - безумие.
С краткосрчной перспективой экономического колапса и долгосрочной - деградацией. Марксовы-то обещания "абсолютного и относительного обнищания" реализуются прямо пропорционально "рыночности" конкретного хозяйства. Вспомнить хоть 1929 - 33 годы. Спасибо Кейнсу - до пещер не дошло.
Недаром "рыночные" экономики появились сравнительно недавно как паразитическое новообразование в структуре мирового хозяйства. Ранее на принципах рыночной организации и её социальных прелестей (а ля безработица) любое общество не то чтобы их пещер не вышло, оно бы просто распалось и было уничтожено в течении самого короткого времени.
"На деле партийно-государственная номенклатура СССР, начав свой постепенный отход от советского проекта, уже с 60-х годов стала тяготиться конституционным правом на труд, исподволь начав кампанию по внедрению в общественное сознание мифа о благостном воздействии безработицы на все стороны общественной жизни. Эта тема постоянно муссировалась на околопартийных интеллигентских кухнях, в среде хозяйственных руководителей стало хорошим тоном посокрушаться, что, мол, отсутствие в их руках кнута безработицы не дает поднять эффективность производства. Но, поскольку право на труд было краеугольным камнем нашей идеократической системы, подмывание этого устоя велось неофициально, хотя и с явного одобрения верхушки КПСС.
Принцип полной занятости как один из главных устоев советской антропологии и реализация уравнительного идеала ("от каждого - по способности") давно уже вызывал глухую ненависть у тех, кто сдвигался к антисоветскому сознанию. С 60-х годов о благодати безработицы говорили на кухнях и за вечерним чаем в лабораториях, во время перестройки начали говорить открыто.
Н.Шмелев писал в 1987 г.: "Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе. То, что разболтанностью, пьянством, бракодельством мы во многом обязаны чрезмерно полной (!) занятости, сегодня, кажется, ясно всем. Надо бесстрашно и по-деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда, не оставляемая, конечно, государством полностью на произвол судьбы... Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности" (Авансы и долги. - "Новый мир", 1987, № 6).
До этого вопрос о необходимости безработицы туманно ставил С.Шаталин ("Коммунист", 1986, № 14), на которого и ссылается Н.Шмелев. Он говорил о переходе от "просто полной занятости к социально и экономически эффективной, рациональной полной занятости". Здесь важно подчеркнуть, что первыми о необходимости безработицы заговорили люди и высших партийных и научных кругов, заговорили в журнале "Коммунист"!
С 1988 г. такие рассуждения заполонили прессу. Эта кампания велась средствами партийной печати с присущей ей тоталитарностью (я попытался ответить на один такой манифест Н.Амосова, опубликованный в 1988 г. в "Литературной газете", совершенно спокойной информативной статьей. К моему глубокому удивлению, ни одно из "коммунистических" изданий ответа опубликовать не пожелало, "так как у редакции на этот счет иное мнение, чем у меня")". (с) "СЦ2"