|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
05.09.2002 17:25:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Давайте веселиться вместе :)
>>
>>Уважаемый Temnik-2, мне вот за свою короткую жизнь довелось поработать и на заводе, и в колхозе, и даже в шахте, а теперь и в конторе. Вы, конечно, можете мне не поверить, но я в СССР видел не только простаивающие станки, но и целые цеха по причине устарения технологии за период строительства (долгострой), а также сокращения плановых заданий по сравнению с имеющимися производственными мощностями. А в колхозах - пустые фермы и неиспользуемые посевные площади по причине нехватки человеческих ресурсов.
>
>Приведите, плз, источник информации, например, название предприятия, специализацию цеха, год "видения". А то всё как-то очень неконкретно, смахивает на анекдот.
Пожалуйста:
1. Новгородская обл. фарфоровый завод, (их там несколько, извините, конкретно называть не буду, коммерческая тайна :) 1979 - 1989 годы. Цех обжига. Завезенное оборудование сгнило и "исчезло" еще до перестройки.
2.г.Чудово, филиал питерского Невского завода - 1987 - 2000г. Сейчас кстати работает по полной.
3. Комбинат крупнопанельного домостроения г.Прокопьевск, Кемеровская обл. 1985г. 4.Там же Завод Шахтной автоматики 1982-86г.
5. и т.д.
>Может Вы это не видели, а слышали, где-нибудь на концерте у Жванецкого... :) Определитесь, плз, со своими ощущениями.
Теперь Ваша очередь определяться со своими ощущениями.
>Поскольку с точки зрения здравого смылса это сделать необходимо. Вы бросаете камень в сторону совесткого планирования и баланса рабочей силы: де, цех построили, а технология устарела.
>Напрашивается вопрос:
>а) а пока его строили - что, рабочие уже сидели на ставках, дожидаясь окончания стоительства?
А когда наконец-то построили и оборудование установили, он уже стал ненужным, а оборудование устарело. Теми же темпами начали создавать рабочие места в другом месте.
>б) если аппельнуть к альтернативной эк. системе, то там, получатся, цеха строятся мгновенно?
От меня же требовалось только привести примеры того, что в СССР оборудование простаивало.
>По второму пункту аналогично:
>а) вспоминая реальную ситуацию в промышленности в 70-х-80-х мне такая манна как внезапное "сокращение планвоых заданий" с невозможностью использовать имеющиеся мощности представляется просто чем-то явно и откровенно ирреальным (нам такого счастья во всяком случае просто не выпадало :);
На том же комбинате панельного домостроения в 82 и 83 годах планы снижались по сравнению с предыдущими годами и с явной недозагрузкой мощностей. Хотя согласен, такое бывало редко и по веским причинам.
>>Это без цифр и ссылок. Считайте свидетельством очевидца, хотя можете считать и бредом, если Вам так удобнее.
>
>Исходя из вышеприведенного анализа, я бы был склонен квалифицировать это не как бред, а как наложенные на пару мифов о советском хозяйстве юношеские фантазии.
Я умен и наблюдателен не по годам. ;) А исходя из каких статистических данных я должен верить Вам или Игорю в том, что в СССР не простаивало оборудование? Вы не верите мне - я не верю Вам. Приведите статистику. К примеру сколько было выпущено деревообрабатывающих станков, расчитайте их мощность и производительность, и покажите, что именно столько и производилось деревообработки.
>Тут Владимир заявил про полдня валяющихся пьяных. Эх, ребята! Вы думаете такая малина была? Да ктобы это позволил? Мастер и начцеха бы так хвост бы накрутили сразу - это ж план. Вплоть до увольнения по КЗОТу. Попробуй потом с такой статьёй найти нормальную работу.
Вот Вам точный адрес: Опять г.Прокопьевск, овощебаза. Там не до обеда, там сутками мужики не просыхали. Работали за них на разгрузке фруктов... пацаны и подростки. Правильно, за пару арбузов на каждого. Все были довольны.
>Это только мальчики думают, что если не было безработицы, то кругом была халява. Работы разные бывают.
>>Можно говорить об отдельных примерах бесхозяйственности. Но по вопросу о балансе рабочей силы в СССР, то на мой неэкономический взгляд, в СССР была скрытая безработица. На участках работы для 2-3 человек держали по 10 работников. Объем работы был один и тот же, и 2-3 ним вполне справились.
>
>1. Обратимся к классику: "Скрытая безработица! Хитро придумано. Это вроде как скрытая болезнь. Пусть человек здоров, наслаждается жизнью, живет до ста лет - назовем его “скрытым больным”, попробуй докажи, что нет. Людей, которые реально имели работу, два раза в месяц получали зарплату, квартиру от завода, путевку в санаторий и т.д., убеждают, что это - “скрытая безработица”, и что она ничуть не лучше явной". (с) "СЦ2"
>Это социальный момент.
В таком случае считайте, что западный безработный получая соц. пособие находится на выполнении государственных работ по поддержанию политического режима ;)
>2. Определитесь, тут какое-то раздвоение сознания (шизо-френия :), толи алогичность: так скрытая безработица или дефицит рабочей силы?
Про дефицит рабочей силы в СССР я никогда не заявлял. Не путайте меня с Ниткиным или Ивой. А то вынужден буду констатировать у Вас косогласие (в добавок к шизофрении разумеется) ;)
>"Требуются..." или "10 человек там, где справилсь бы 2 - 3" (кстати, на чём базируется такая оценка? - "ужо я бы одной левой" :)?
>Тут просто разит мифом. Классическая некогерентность.
>>Нехватка времени не позволит мне уделить изучению статистики и доказательствам по этому вопросу много времени. Может быть я ошибаюсь, прошу рассматривать как необоснованную гипотезу.
>
>Да-да. Не стоит себя затруднять скучной статистикой и доказательствами. У Жванецкого выходит куда веселее. :)
Вы статистикой тоже не грешите. А про недоверие - смотрите выше.