От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Никола Ответить по почте
Дата 05.09.2002 16:45:26 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

У Жванецкого выходит куда веселее. :)

>>Это точно. Вы без цифр и ссылок убеждаете меня в существовании неких "простаивающих станков" и "коровников без доярок", что с моей точки зрения, человека, работавшего на заводе и имеющегородственников в селе является полным бредом, хотя сами, как я понимаю, и завод и коровник видели только проезджая мимо означенных объектов на автобусе.
>
>Уважаемый Temnik-2, мне вот за свою короткую жизнь довелось поработать и на заводе, и в колхозе, и даже в шахте, а теперь и в конторе. Вы, конечно, можете мне не поверить, но я в СССР видел не только простаивающие станки, но и целые цеха по причине устарения технологии за период строительства (долгострой), а также сокращения плановых заданий по сравнению с имеющимися производственными мощностями. А в колхозах - пустые фермы и неиспользуемые посевные площади по причине нехватки человеческих ресурсов.

Приведите, плз, источник информации, например, название предприятия, специализацию цеха, год "видения". А то всё как-то очень неконкретно, смахивает на анекдот. Может Вы это не видели, а слышали, где-нибудь на концерте у Жванецкого... :) Определитесь, плз, со своими ощущениями.

Поскольку с точки зрения здравого смылса это сделать необходимо. Вы бросаете камень в сторону совесткого планирования и баланса рабочей силы: де, цех построили, а технология устарела.

Напрашивается вопрос:

а) а пока его строили - что, рабочие уже сидели на ставках, дожидаясь окончания стоительства?

б) если аппельнуть к альтернативной эк. системе, то там, получатся, цеха строятся мгновенно?

(И это какой же цех должен быть построен, чтобы технлогия успела "устареть" настолько, что её использование было бы нецелесообразным? Ума не приложу).

По второму пункту аналогично:

а) вспоминая реальную ситуацию в промышленности в 70-х-80-х мне такая манна как внезапное "сокращение планвоых заданий" с невозможностью использовать имеющиеся мощности представляется просто чем-то явно и откровенно ирреальным (нам такого счастья во всяком случае просто не выпадало :);

Кстати, если такое могло произойти, то это светило банальным сокращением штатов или реконструкцией. Только мальчик может фантазируя полагать, что предприятие могли оставить "просто так" в подвешеном состоянии.

б) что Вы предлагаете делать в таком случае (на западе это реальность - абсурдные краткосрочные колебания спроса или игра коньюнктуры) - выбрасывать рабочих на улицу, омертвляя капитал (рабочую силу)?

>Это без цифр и ссылок. Считайте свидетельством очевидца, хотя можете считать и бредом, если Вам так удобнее.

Исходя из вышеприведенного анализа, я бы был склонен квалифицировать это не как бред, а как наложенные на пару мифов о советском хозяйстве юношеские фантазии.

Тут Владимир заявил про полдня валяющихся пьяных. Эх, ребята! Вы думаете такая малина была? Да ктобы это позволил? Мастер и начцеха бы так хвост бы накрутили сразу - это ж план. Вплоть до увольнения по КЗОТу. Попробуй потом с такой статьёй найти нормальную работу.

Это только мальчики думают, что если не было безработицы, то кругом была халява. Работы разные бывают.

>Можно говорить об отдельных примерах бесхозяйственности. Но по вопросу о балансе рабочей силы в СССР, то на мой неэкономический взгляд, в СССР была скрытая безработица. На участках работы для 2-3 человек держали по 10 работников. Объем работы был один и тот же, и 2-3 ним вполне справились.

1. Обратимся к классику: "Скрытая безработица! Хитро придумано. Это вроде как скрытая болезнь. Пусть человек здоров, наслаждается жизнью, живет до ста лет - назовем его “скрытым больным”, попробуй докажи, что нет. Людей, которые реально имели работу, два раза в месяц получали зарплату, квартиру от завода, путевку в санаторий и т.д., убеждают, что это - “скрытая безработица”, и что она ничуть не лучше явной". (с) "СЦ2"

Это социальный момент.

2. Определитесь, тут какое-то раздвоение сознания (шизо-френия :), толи алогичность: так скрытая безработица или дефицит рабочей силы?

"Требуются..." или "10 человек там, где справилсь бы 2 - 3" (кстати, на чём базируется такая оценка? - "ужо я бы одной левой" :)?

Тут просто разит мифом. Классическая некогерентность.

>Нехватка времени не позволит мне уделить изучению статистики и доказательствам по этому вопросу много времени. Может быть я ошибаюсь, прошу рассматривать как необоснованную гипотезу.

Да-да. Не стоит себя затруднять скучной статистикой и доказательствами. У Жванецкого выходит куда веселее. :)