|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
04.09.2002 22:15:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: гг. Ниткину...
Привет
>"Дефицит" снова использован как манипулятивное понятие.
>В СССР не было дефицита рабочей силы, а была эффективная экономическая система. То есть, не позволявшая себе такого расточительства как сидящие без дела и деградирующие безработные.
Не верно. Вы знаете, чем рынок продавца отличется от рынка покупателя? В СССР не было рынка труда, поэтому последствия нехватки трудресурсов, последствия "рынка продавца" раб.силы стали сказываться только к концу 70-х.
Но они сказывались по полной программе, так как продавцы не могли повышать свою цену, они компенсировали себя качеством предлагаемого ресурса.
>Если вспомнить любимую метафору СГКМ - то разве можно представить ситуацию, когда на крестьянском дворе "нечего делать"? Чтобы без дела кто-нибудь шатался по монастырю или воинской части? Абсурд.
Подметание плаца ломами или окраска травы ( первое, может и легенда) - это "безусловно" общественно полезный труд.
>"Излишки" есть в США, Канаде, етс. Когда "безработица" сопровождается острой нехваткой врачей, когда 90% американцев живут в домах из пенопласта и фанеры, а по стране разгуливают миллионы "безработных" не велфере.
Нехватка квалифицированной рабочей силы - всегда и везде присутствует. Революционные времена - не в счет.
>Что касается СССР, то я нигде не замечал "дефицита" р/с - то есть, стоящих из-за незаполненности вакансий производств или организаций. Было желание расширять масштабы работ при наличии дополнительных трудовых ресурсов - это да. Но это не дефицит, а эффективная экономика.
Т.е. дефицит - это когда отдельное предприятие просто стоит? Это уже не дефицит - это уже крах.
Владимир