|
|
От
|
alex~1
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
11.09.2002 17:31:33
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Что смущает?
Раз уж речь зашла о Бушкове, будем о Бушкове. :)
>Смущает то, что развелось слишком большое количество бойких "историков", чьи истории в корне переворачивают традиционные представления. То мелькают и проносятся перед читателем "десятки миллионов репрессированных", то монголы - плод исторического недоразумения, то выясняется что не Германия напала на СССР, а СССР всё подстроил и сам виноват. Смущает то, что они противоречат распространённой в среде профессионалов точке зрения. И всё бы ничего, и Галилея мы помним и на его примере видим что не всегда принятые представления верны, но:
>1. Для доказательств своих тезисов пользуются подтасованными сведениями.
Какие подтасовки Вы увидели у Бушкова? Нет, может они и есть - я с интересом послушаю.
>2. Запросто швыряются такими серьёзными заявлениями, как отрицание правильности радиоизотопных методов датировки.
Где Бушков швыряется такими серьезными заявлениями?
>3. По ближайшем рассмотрении выясняется, что оснований верить традиционной точке зрения больше, чем это пытаются изобразить сами ревизионисты, которые существенную долю своих писаний посвящают "бою с тенью" по упреждению критики, и на этот "бой с тенью" ведутся не искушённые в вопросе читатели.
В чем Вы видите бой стенью у Бушкова?
>Вообще тема исторического ревизионизма очень интересна в плане прояснения причин этого явления - слишком уж их много равзелось и слишком они популярны.
Как марксист, я не люблю ревизионизм :))). Но Бушков фактически не занимается ревизионизмом (я имею в виду радикальный ревизионизм). Ну бились князья Руси друг с другом. А Бушков говорит, что "Русь" включала в себя и тюркские народы, а не только славян. А монголы были далеко. Вот и весь ревизионизм. Это если брать фактическую сторону дела.
С уважением