Аграрный проект Гульбинского и зерновой кризис в России
Советский проект дело далекого будущего. А аграрный проект понятен большинству населения сегодня.
И кризис зерновой уже есть. Может вокруг аграрного проекта объединиться для предотвращения голода и для начала вывода страны из кризиса?
1. http://ng.ru/politics/2002-09-02/2_interests.html
2. http://ng.ru/economics/2002-08-29/3_bread.html
1. ЗЕМНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ВМЕСТО ВИРТУАЛЬНЫХ ИГР
"Аграрный проект" мог бы послужить становлению полноценного парламентаризма
Николай Гульбинский
Об авторе: Николай Арсеньевич Гульбинский - публицист.
Классическая теория парламентаризма утверждает, что призвание парламента - быть "коллективным разумом нации", практической же его задачей является "переплавка" многообразных "групп интересов" в "коллективную волю народа".
На сегодняшний день претендующая на абсолютное большинство в новой Думе "Единая Россия" - это объединение чиновников всех уровней и рангов и тех, кто по тем или иным причинам (вовсе не всегда предосудительным) желает быть при власти. Между тем в парламенте классического образца могут быть представлены какие угодно "группы интересов", но только не самодовлеющие интересы чиновничества, которое помимо всего прочего образует совсем иную, самостоятельную ветвь власти - исполнительную.
На другом полюсе в Думе расположилась "непримиримо-послушная" КПРФ, которая представляет некие общественные настроения - здесь и грезы о возвращении в советский "потерянный рай", и страх перед глобализацией под эгидой США, и доморощенные конспирологические изыскания на предмет "сионистского засилья". Но эти настроения трудно конвертировать в какие-либо общеполезные результаты, если, разумеется, не иметь в виду идею новой революции, которой вожди КПРФ на самом деле опасаются не менее чем партия власти. Прочие думские партии постепенно сдают позиции.
Вероятно, отечественный парламентаризм все же мог бы эволюционировать в направлении классических моделей. Но для этого необходимо, чтобы силы, отражающие реально существующие в обществе интересы и потребности, в самом ближайшем будущем идейно отрефлексировали себя, политически активизировались и достигли некоего единства действий.
Одна из таких сил, пожалуй, на данный момент наиболее перспективная - это условно называемые "аграрии", которых не следует отождествлять с Агропромышленной депутатской группой, "мобилизованной и призванной" по воле вождей КПРФ. К сожалению, "аграрный проект" в новой России оказался изрядно дискредитированным. Либеральные реформаторы, подобно одному министру экономики, были убеждены, что не к лицу нам выращивать собственных "худосочных коров"; достаточно продать нефть и газ, а молоко, сыр и колбасу практичнее закупить в Дании. Сегодня эти настроения уже канули в Лету; к российскому политическому классу пришло осознание того факта, что Россия может и должна вернуть себе статус великой аграрной державы.
Рискнем даже утверждать, что "аграрный проект" в перспективе мог бы стать той самой объединяющей идеей, которую Борис Ельцин столь энергично, но безуспешно выколачивал из своих придворных политологов. Социальная база данного проекта не ограничивается теми людьми, кого принято называть "сельскими тружениками": это и владельцы приусадебных участков, и садоводы, и любители домашних животных, и борцы за чистоту среды обитания. Словом, все те, кто так или иначе соприкасается с землей, любит землю, кому грустно смотреть на заросшие буйными сорняками пашни, на замусоренные упаковками из-под импортных "яств" городские водоемы, на парки, превращенные в свалки.
На сегодняшний день, как показывает ряд опросов, число граждан, готовых участвовать в движении за подъем села и облагораживание земель самого разного назначения, многократно превышает число членов различных аграрных партий и движений. Что же мешает этим партиям и движениям выступить на выборах "единым фронтом" и получить собственное представительство в Государственной Думе, с тем чтобы активно лоббировать там "земные", а не виртуальные общественные интересы? На "низовом" уровне противоречия между аграриями-практиками различных форм собственности не столь уж заметны, а общность проблем и интересов - налицо. В Оренбургской области, например, весьма плодотворно взаимодействуют крупная ферма бывшего вице-премьера Александра Заверюхи, коллективное, но достаточно авторитарно управляемое местным атаманом хозяйство, объединяющее казаков, и слегка реформированные колхозы.
По данным ВЦИОМ, 71,4 % опрошенных полагают, что в российском парламенте должны быть представлены политические силы, отстаивающие интересы отечественных производителей сельхозпродукции. Характерно, что среди сторонников данной точки зрения большинство составляют не пенсионеры, а люди самого активного возраста - от 25 до 54 лет.
Для реализации "аграрного проекта" необходимо, разумеется, соответствующее политическое движение. В его роли более всего способно выступить возникшее сравнительно недавно Российское аграрное движение. Это движение не идеологизировано, оно может стать платформой для консолидации аграрных сил различной политической ориентации, не в последнюю очередь в связи с тем, что оно владеет рычагами влияния на принятие политических решений.
Если "аграрный проект" будет реализован, то вместо борьбы с ветряными мельницами, которую под эгидой КПРФ ведут сегодня иные депутаты - "аграрии" (вроде обличения мифических намерений правительства продать иноземцам Красную площадь и Пискаревское кладбище), речь в парламенте пойдет о том, как обустроить нашу землю. Ту землю, которая, как отмечается в летописи Нестора (с. 8), "велика и обильна, а наряда в ней нет".
Реализация "аграрного проекта" объективно лежит в сфере интересов президента, если, разумеется, он имеет в виду интегрировать существующие в обществе конструктивные идеи и инициативы. На основе подобных проектов парламент из былого непримиримого врага и нынешнего покорного слуги исполнительной власти может постепенно превратиться в ее делового партнера, без чего принцип разделения властей окажется подмененным либо буйной и деструктивной виртуальной политикой, либо удушающим политическим унитаризмом.
материалы: Независимая Газета c 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП c 2000 Опубликовано в Независимой газете от 02.09.2002
Оригинал: http://ng.ru/politics/2002-09-02/2_interests.html
* * *
2. ХЛЕБНЫЙ ПОТОК УТОПИЛ РОССИЮ
Зерновой кризис - это результат правительственной политики "Государство - вне экономики"
Владимир Санько
Второй год подряд на голову правительства сваливается высокий урожай зерновых. В прошлом году правительство не заметило проблемы, так как ситуация разрядилась за счет того, что предыдущие годы были весьма неурожайными и потому было необходимо восполнить переходящие запасы. В этом году пока собрано только две трети урожая, а цены уже упали ниже себестоимости производства зерна. Сельхозпроизводители отказываются его продавать, несмотря на то что необходимо расплачиваться за кредиты на горюче-смазочные материалы и удобрения, взятые под урожай. А еще необходимо финансирование осенних полевых работ и посев озимых.
Гром грянул, и премьер Михаил Касьянов поручил Минсельхозу разработать и представить в правительство программу стабилизации цен на зерно. Поручение явно запоздалое. Впечатление такое, что его заместитель Алексей Гордеев работает совершенно в другом правительстве. Вице-премьер уже не первый год неоднократно озвучивал и проблемы АПК, и подходы к их решению. На днях он заявил, что, "если я ошибаюсь или мои предложения не находят понимания, если мне не хватает профессиональных качеств, чтобы отстоять свою позицию, я действительно готов уйти в отставку".
Сейчас все чаще в прессе появляется критика правительства за то, что в своей экономической политике оно ограничивается контролем нескольких макроэкономических показателей и четко придерживается принципа - государство вне экономики. Не случайно в бюджете-2003 при росте расходов более чем на 10% относительно бюджета-2002 финансирование реального сектора, и без того весьма скромное, сокращается.
Зерновой кризис - прекрасная иллюстрация несостоятельности правительственной промышленной политики. Перспективы решения проблем реанимации реального сектора экономики, в частности российского АПК, в свете насильственного втаскивания страны в ВТО выглядят совсем удручающе. Если в большинстве секторов экономики западных стран государственное участие в поддержке отечественного производителя вычленить сложно, то по сельскому хозяйству признаваться в этом никто из них не стесняется. Там прекрасно осознают социальное и экономическое значение аграрного сектора.
Формы поддержки сельхозпроизводителей в западных странах не являются секретом для нашего правительства. Там только прямые дотации составляют многие десятки миллиардов долларов, в ЕС на это тратят полбюджета - около 60 млрд. евро. В Европе и Северной Америке фермеру гарантирована минимальная закупочная цена основных сельхозпродуктов. С этой целью в США ежегодно закупается до половины урожая пшеницы, кукурузы и сои. А свой рынок они защищать умеют - только появилось в Европе наше и украинское зерно, а Еврокомиссия тут же вводит запретительные пошлины.
А у нас в этом году на все сельское хозяйство отпускается всего 700 млн. долл., а в следующем году еще на 8% меньше. Собственно, на прямую поддержку тратится порядка 250 млн. долл. На финансирование части кредитной ставки коммерческих банков, займы в которых непосильны для крестьянских хозяйств, в этом году выделено всего 1,4 млрд. руб. Алексей Гордеев выразил надежду, что правительство с целью стабилизации ситуации выделит 6-8 млрд. руб. на закупки зерна, то есть на 2-3 млн. т при урожае в 77 млн. Да и откуда взять деньги? Если правительство не залезет в стабилизационный фонд, то аграрники останутся без кредитов, которые необходимы для проведения осенних работ.
Могут ли российские животноводы воспользоваться ситуацией и купить подешевле необходимые им 40 млн. т фуражного зерна? Нет. Животноводы по коммерческим ставкам кредиты не возьмут. А у государства 12-15 млрд. руб. на финансирование процентных ставок для них нет. Даже если бы оно раскошелилось, то и это не спасет мясомолочное производство. Импорт душит отечественного производителя. У нас самый открытый рынок. Запретительные пошлины, как в западных странах, в 170 или 250% у нас немыслимы - максимальная ставка 30%.
Введение квот на импорт из западных стран, в которых в максимальной степени субсидируется продукция АПК, в России запрещено законодательно. Мясо из стран ЕС, экспорт сотен тысяч тонн которого в нашу страну субсидируется специальным решением, всегда будет дешевле отечественной продукции. Правительство много говорит о необходимости развивать конкуренцию, но оно забывает обеспечить для наших производителей равные условия. Этого можно достичь только системой мер - импортные пошлины, квоты, массированные интервенции при падении цен ниже определенного уровня. Все это в активе ЕС и правительств США и Канады, но только не России. Именно поэтому зерновой кризис, подобный нашему, там немыслим.
Министр экономического развития и торговли Герман Греф - за создание равных конкурентных возможностей различных отраслей экономики. Сетует, что прибыльность в нефтянке 40%, тогда как по промышленности в среднем всего лишь 9%. Видимо, для выравнивания условий конкуренции отраслей налог на прибыль для нефтяников снижают с 35%, а аграрникам повышают с нуля до 24%.
Столь же эффективна денежно-кредитная политика. Для отраслей реального сектора экономики ставки по кредитам в коммерческих банках просто не подъемны при той прибыли, которую они имеют. Повышение покупательной способности рубля привело к росту импорта. Причем он растет почти втрое быстрее, чем ВВП. Сельхозпроизводители протестуют против роста импорта продовольствия, но сами при сильном рубле все больше отдают предпочтение зарубежной технике. Аврально все эти проблемы не решить.
Прокомментировать ситуацию "НГ" попросила экспертов.
Иван Стариков, председатель комитета по аграрной и продовольственной политике СФ
Два приличных урожая в прошлом и в этом году существенно осложнили ситуацию на зерновом рынке, и я предполагаю, что мы стоим на пороге так называемого зернового дефолта. На 1 июля текущего года переходящий остаток составил 12 млн. тонн зерна из урожая прошлого года.
Если цена на зерно не повысится, то производители, которые брали кредиты горючим, удобрениями не смогут выполнить своих обязательств. Поэтому государство, безусловно, должно вмешаться в эту ситуацию, иначе большинство производителей начнут сокращать посевы зерновых.
Желательно провести так называемые закупочные интервенции. Для этого надо миллиардов 15. Необходимо предоставить льготный железнодорожный тариф, для того чтобы постараться вывести это зерно за пределы России. И здесь нужна очень серьезная работа Министерства иностранных дел.
Виктор Семенов, заместитель председателя комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы
Впервые со времен царской России идет испытание правительства, страны, экономики на предмет кризиса перепроизводства зерна, но обидно, что наш кризис связан именно с перепроизводством, так как накануне за последние 10 лет мы почти в 2 раза сократили поголовье и крупного рогатого скота, и птицы, и свиней, соответственно резко снизили внутреннее потребление. Поэтому сегодня, ввозя огромное количество импортного мяса, мы имеем кризис перепроизводства зерна. К сожалению, экспортные возможности государства резко упали после распада СССР. Сегодня же есть возможности и для развития экспорта, и для раскрутки внутреннего потребления. Однако для этого нужна достаточно мощная государственная поддержка.
Мы забыли, что наш крестьянин сдерживал цены на импортное продовольствие. Угробив крестьянина, мы потеряем целую сферу жизни, потеряем огромную налоговую базу. Правительство должно было принять решительные меры по защите внутреннего рынка, финансово поддержать сельхозпроизводителя, провести закупочные интервенций. А сейчас время для принятия этих мер мы уже упустили.
материалы: Независимая Газета c 1999-2000
разработка: НЕГА-Сеть - ФЭП c 2000 Опубликовано в Независимой газете от 29.08.2002
Оригинал: http://ng.ru/economics/2002-08-29/3_bread.html
