От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К Товарищ Рю Ответить по почте
Дата 06.09.2002 01:18:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Есть ложь и есть статистика

Привет!

>>Этот бредовый пример ярко характеризует глупость неоклассической экономической теории, которая ничто без "экономического" человека (сиречь, рационального). В реальности такого результата никогда не будет, поскольку люди - не экономические животные.
>>Поэтому, привлекать этот пример сюда нельзя.
>В чем его порочность, прошу прощения? В том, что фермеры руководствуются в своей деятельности не стремлением ее оптимизации (на практике - увеличение отношения "выход/затраты"), а какими-то иными побуждениями? Уж не мыслями ли о вкусной и здоровой пище для своих соотечественников? Слушайте, скажите мне адрес вашего детского сада - пойду, послушаю лекции хоть семестр :-)
А разве вам в детсаду не говорили, что жадничать нехорошо? Если не говорили, боюсь, сейчас - поздновато.
А пример как раз и плох тем, что экономических рационально действующих субьектов не существует не только в принципе, но даже и в приближении.
Почему-то жен люди в большинстве подбирают не по максимизации совокупного капитала семьи, а по другим соображениям.
Также и пример с фермерами. Например, сход фермеров решил - сеять всем поровну, а один потом всех кинул?
А как он отнесется потом к маленьким неприятностям в его бизнесе типа потравы неизвестными и т.д., тем, которые среди экономических животных не предусмотрены?


>>Пример - оплата бензина за разьезды. Вы не знаете, сколько бензина надо и какого - работник вас всегда обманет - скажет, пробки на дорогах, то -се, пятое - десятое.
>>И, выходом для вас (хорошим! - поскольку снижение расхода бензина - обычно снижение амортизации мащины) - будет отдать право оплачивать бензин работнику, с тем, чтобы он мог сэкономленное отнести себе в ЗП.
>
>Очень здорово! :-) А вот поясните мне, почему именно такая система возмещения расходов работает на Западе, но никагда не работала в СССР и, конечно, в нынешней России? Я даже говорил когда-то с одним заводским начальником - знаете, какой был ответ? "Потому что шоферюга пропьет все деньги, а что потом мне прикажешь делать?
А кто говорил, что будет легко? Да и вы Рю, малость от жизни отстали. Про бензиновые талоны слышали?
На многих ат предприятиях в СССР использовались - а за экономию талонов платили премию и т.д.

>Увольнять - хлопотов на полгода, особенно, если тот прилипчивый; вычеты делать - КЗОТ ограничивает, да у него и ребенков, как правило, полна хата. Но главное - работа-то все равно не сделана, а денежки уже тю-тю!"
Вот и следует сделать так, чтобы работа напрямую оплачивала, а не начальник
>>Все это имеет малое отношение к делократии. Если не слишком вас напрягу - перечитайте азбуку делократии - первую часть книги Мухина прежде чем мы продолжим дискуссию.
>
>Беда Мухина, как и многих других - это идеализация реальной жизни или, что почти то же самое, уверенность в том, что достаточно простых инструментов, чтобы привести ее к идеальной. Однако, как показывает народная практика, на каждый хитрый механизм обязательно находится свой рашпиль. С крупной насечкой. В качестве примера могу привести случаи воровства и продажи электропроводов с линии к СВОЕЙ деревне.
Это ваши фантазии, Рю. Вы просто не читали Мухина, или читали невнимательно. Прочитайте последнее предложение первой части Науки управлять людьми, чтобы избавится от иллюзий.
>Уж если человек втемяшил себе в голову, что его интерес и интерес общества суть разные вещи (а он-таки УЖЕ втемяшил, как бы вы не напрягались доказать обратное) - пиши пропало и списывай по счету 88.
А типа вы доказали?
>>>Т.е. при определении своей стратегии поведения Работник далеко не всегда будет определяться интересами Дела (ФД)., так как в основном даже если сотрудник будет работать вдвое интенсивнее это не означает увеличение его доходов вдвое.
>>А почему вы считаете, что если он будет работать вдвое интенсивнее - это будет лучше для Дела?
>
>С этим - к Александру :-) Если же серьезнее - потому что человеческий ресурс в настоящее время не находится в дефиците в отличие от большинства других.
НУ-ну. Разве что в виде мяса для вас - людоедов.:)
>>Давайте определим, что есть подлец. Это человек, пренебрегающий моралью из корыстных побуждений.
>>Скажем, Ленина, который обманывал (совершал поступок, осуждаемый моралью) бы союзников и т.д., я бы не назвал подлецом, поскольку мотива личной корысти - нет.
>
>Не знаю подлинных (!) мотивов действий Ленина серьезно обсуждать это невозможно. Навскидку - и месть за "невинно убиенного" братца, и желание порулить большой страной (без расчета озолотиться). Многие остальные соображения - детские сусальности навроде "общества чистых тарелок".
Ну так как с определением подлеца?

>>Если согласны - продолжим.
>>Таким образом, подлец во власти - это человек, для которого высшим мотивом является корысть. А отсидка (ее опасность) - очень большая опасность для корыстных интересов.
>>Поэтому подлец во власть не пойдет.
>>Пойдет Сталин, Ленин или Гитлер.
>
>Продолжая разумную мысль... все главари оргпреступности - тоже исключительно добродетельные и трезво мыслящие люди? Ведь опасность для них - ого-го! Однако свободных вакансий на должности Ведущего Пахана или Зав.бандой как-то не просматривается.

Опасность разная бывает.
Если она наступает
а)случайно
б)не за результат
в)неопределенна
особого влияния не будет. Насильственная смертность монархов российской империи побольше, чем среди пахановв - 50%, однако желающих не убывало почти до самого конца :)

>>Дмитрий Кобзев
>Примите и проч.
Дмитрий Кобзев