От Дмитрий Кобзев Ответить на сообщение
К VVV-Iva Ответить по почте
Дата 09.09.2002 23:54:22 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Основное

Привет!

>Пусть так, но все равно Дело ( работа) – это конечно важно, но не всегда является главным интересом работника.
>Что с этим?
Для вас же, как руководителя - именно так и есть - почему вы считаете это невозможным для своих подчиненных? Голубая кровь руководителя?

>>В этом краеугольный камень. Если удастся совместить функционал и дело - т.е., начальник будет спускать систему оплаты, которую спустило бы Дело, если б могло - вопрос будет решен.
>
>Опять идеализм чистой воды. Ну и спустит дело сотруднику функционал - а он на него срать хотел. Ему сууботняя рыбалка важнее. Вот он и находит предлоги спихуть дело на соседа и-или обстоятельства ему мешающие.
Ну, для вас тоже может быть ситуация, когда вы дело пошлете подальше- болезнь близких, например, не монстр же вы. Почему вы отказываете в аналогичных чувствах своим подчиненным?
Речь же не о том, что _потом_, когда мы подчиним человека Делу этот конкретный человек предпримет, а о том, как это проделать.

>Нельзя жизнь привлекать. Требуется большая организация, типа сельхоз комиссии ЕС, чтобы фермеры проводили единую политику. Кртель нужен, который своих непослушных членов наказывает.
>На землю Дмитрий - экономика и управление людьми не для мечатателей.
И не для теории игр.

>С этим согласен (пример с бензином). А кто и как будет определять бюжет подразделений( распределение денег между ними)?
Хм, я уже упоминал про ЦФО/ЦФУ. Если кратко,
-выделяются центры финансовой ответственности на предприятии (получающие прибыль)
-они получают самостоятельность в рамках первоначального бюджета
-свои отношения внутри предприятияя строят на основе регулируемого рынка.

>Цитируйте. Там общие слова, будем рабирать.
Ок. Начнем с определения
Дело - результат труда человека, за который истинные потребители готовы платить.


>>А почему вы считаете, что если он будет работать вдвое интенсивнее - это будет лучше для Дела?
>да не важно вдвое или втрое. Важно то, что для увеличения результата на 30% усилий надо приложить не на 30% больше, а значительно больше.
Ну и что? Если работник считает увеличение оплаты от дела (возможно в виде почета, чувстваа гордости) - достаточным, почему он будет против?

>счет Дела, так и за счет соседа. Противоречие между личным и общественным.
>>Этот закон еще Маркс отметил :)
>И как Дело собирается с этим бороться? Конкретики можно? Не понимаю совсем. А без этого вся схема метит коту под хвост.

На близком мне примере. Программист сопровождает программную систему, а вознаграждение ему определяется начальством из общих соображений.
От подразделений поступают заявки на изменение-дополнение, они выполняются ни шатко ни валко, поскольку
а)доход подразделений прямо не увязан с работой ПО
б)зарплата программиста не связана прямо с числом и качеством выполненных заявок.
Начинает действовать закон экономии рабочего времени и т.д. - находится тысяча доводов, что срок работы должены быть не день, а неделя, что эта работа - тупой каприз пользователя и т.д.
Вводим делократический механизм -
зарплата программиста равна стоимости выполненных им заявок подразделений и берется из дохода этих подразделений - т.е., заказчик, попросив новую фичу к программе платит за нее из своего хозрасчетного дохода, который он мог бы пустить на зарплату своим работникам.
Выгоды проиллюстрировать или спрогнозируете сами?
Закон экономии рабочего времени начинает действовать ко взаимной выгоде заказчика и программиста - первые заказывают только действительно нужное, вторые - делают это максимально быстро и эффективно, чтобы поменьше работат\ь.
Возможные проблемы монополизации решаются достаточно просто (базовая ставка программисту за сопровождение - чуть ниже его обычной зарплаты сейчас, а весь приработок - за счет исполнения заявок)
Начальник программистов получает процент от зарплаты своих работников.

В вашей области, возможно, вам будет виднее, как это сделать. Если предложите свой пример - можно подумать вместе.

>>Наоборот, Дело будет управлять работником в своих собственнных интересах
>
>КАК? ПОЧЕМУ? Или вы считаете, что человек только для того и родился на Земле, чтобы РАБОТАТЬ?
>дело будет пытаться управлять работником на работе, но для работника - работа не самоцель. Поэтому не получится.
См. пример выше. Какие изьяны?

>>Таких постов, где нужен такой руководитель -не так много.
>>Для абсолютного большинства руководящих постов необходим навык _деления_ дела на части. Пусть само дело руководит людьми, а не начальник.
>
>Бред. Он же не только дело должен на части разделить, он и финансы тоже должен разделить. Как вы вообще процесс финансирования Дела предстваляете?
Финансы - не обязательно, только Дело, и тяготы и вознаграждение по нему.

>>Никаких проблем. Кто сказал, что поощрение может быть только материальным?
>Не о том речь. Любые методы стимулирования могут только направить энергию начальника ( либо угорбить ее), но не в состоянии РОДИТЬ ее у него. начальник - это своеобразная болезнь.
Ну, как же, голубая кровь, предпринимательство как природный ресурс и т.д. Постыдились бы нести такой бред в наш просвещенный век.

>>Скажем, Ленина, который обманывал (совершал поступок, осуждаемый моралью) бы союзников и т.д., я бы не назвал подлецом, поскольку мотива личной корысти - нет.
>>Если согласны - продолжим.
>Нет не согласен. Союзников - пожалуйста. Но он и народ обманывал. По мне подлей и есть, даже больший чем ИВС.
Дайте свое определение
>>Таким образом, подлец во власти - это человек, для которого высшим мотивом является корысть. А отсидка (ее опасность) - очень большая опасность для корыстных интересов.
>>Поэтому подлец во власть не пойдет.
>>Пойдет Сталин, Ленин или Гитлер.
>
>Великолепный набор. Спасибо, не надо. Сразу вспоминается фраза, что самые счастливые народы это те, которые не имели своей истории.
Ну, возммите более симпатичных вам лидеров
Иван 4-й, Петр 1-й, Рузвельт, Линкольн, Кеннеди, Де Голль и т.д.
>>>>>Вопрос не в том, кто во власть пойдет, а кого власть отберет и под себя сконструирует.
>>Хм. Вы же как руководитель - отбираете подчиненных и конструируете вертикаль - и определяется она именно вами как личностью.
>Паркинсона почитайте.
Читал. Юмор и есть.
>>>>>Так это только один пример. А функционал нельзя часто менять - это все равно, что его совсем нет.
>>А зачем его менять?
>
>Да потому что ситуация изменилась. Опять тянет на консервативное общество? в котором ничего не меняется?
Так и уберите лишнее звено в виде васс между Делом и работником

>>>>>Или вы верите в возможность все предусмотреть и расписать заранее?
>>НЕт разумеется.
>Тогда, что ситуация никогда не меняется? Цели страны, общества, предприятия, человека - всегда неизменны?
Риторические вопросы

>>См.выше. Таких руководителей требуется ничтожный процент - среди всех руководящих должностей. Какое честолюбие у старшего смены, бригадира и т.д.
>
>Не верно. Честолюбие должно быть у каждого. Иначе все будет делаться спустя рукова.
Не обязательно. Есть просто добросовестность.

>>>>>>>Слова. Что значит определить дело? Как вы за него платить будете? Вот это я и называю функционалом.
>>>>>>вот надо сделать, чтобы не вы платили, а дело.
>>>>>
>>>>>Чего?????????????????????????????????????????????????
>>>>>Хотя бы идею? Дмитрий, спуститесь на землю! Это какое такое дело будет вычислять сколько кому заплатить?
См. пример выше. Предложите другую область - придумаем совместно.

>>К примеру, счас на слуху (Эксперт ссыт кипятком, книжку издал 7 нот менеджмента) от системы ЦФО/ЦФУ.
>>Не слыхали?
>
>Нет. К сожалению, я сейчас мой любимый журнал только в сети могу смотреть. И давно не смотрел.
Не много потеряли, не расстраивайтесь.


>>Сделайте каждого подчиненного "владельцем" его собственного Дела - оно и будет руководить им вместо вас.
>
>1. Как?
Поставив вознаграждение и наказание подчиненного как результат его Дела, а не желания начальника
>2. Вы уверены, что этого все хотят? Все хотят связанной с этим ответственности?
Нет конечно, подчиняться начальнику - куда проще и безопаснее.

>Считайте, что она у нас на фирме внедрена. Когда на фирме на трех владельцев, на ней работающей 18 сотрудников - это одно, а когда пояляютя менеджеры среднего звена - это совсем другая история.
Вот проблема начинается, когда возникает вертикаль власти.


Дмитрий Кобзев