|
|
От
|
VVV-Iva
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
28.08.2002 22:17:44
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
О Деле, Функционале и Работнике.
Привет
Мысли по поводу Дела, Функционала и Работника.
>1. Дело ( работа) – это конечно важно, но не всегда является главным интересом работника.
Поэтому стандартная процедура:
Дело ( мне более понятно, начальник) спускает работнику функционал ( система оплаты, должностные обязанности – это частные примеры.).
У работника есть свой функционал, который он оптимизирует. Поэтому, в общем случае, неверно, что он оптимизирует функционал, спущенный ему Делом.
Ситуация сразу попадает в область возможно оптимальных, но неустойчивых решений. Т.е., например, в целом лучше стоять в очереди, чем организовать давку, т.е. для всех в целом выгоднее очередь. Но если обойти очередь – то тому, кто это сделал гораздо выгоднее. Если очередь в состоянии себя контролировать и защищать, то одно дело, а нет – будет свалка.
Известный пример – если фермеры договорятся и уменьшат вдвое посевы, то цены подскочат и они увеличат свои прибыли. Но если при этом найдется нарушитель «конвенции» и посеет столькоже, то его прибыль возрастет более чем вдвое. Доказанный результат такой игры – все засеют по максимуму и получат минимальную цену.
Т.е. даже оставляя вопрос насколько оптимизация функционала работником соответствует успеху Дела, мы должны констатировать, что работник ИМЕЕТ и ОПТИМИЗИРУЕТ свой функционал и лишь после этого вырабатывает решение в рамках ФД ( функционала Дела). Т.е., например, один сотрудник будет опимизировать свои доходы, увеличивая свою отдачу на работе, а другой будет минимизировать свои усилия при достижении некоторой «достаточной» для него суммы зарплаты.
При этом, как у Дела, так и у сотрудников функционалы меняются со временем. При этом, как показывает практика, сотрудники не любят частого изменения функционалов. Через чур частое изменение функционалов разрушает их интерес к работе, «все равно сколько захотят столько и заплатят, чего напрягаться».
Т.е. при определении своей стратегии поведения Работник далеко не всегда будет определяться интересами Дела (ФД)., так как в основном даже если сотрудник будет работать вдвое интенсивнее это не означает увеличение его доходов вдвое. Поэтому очень часто ему выгоднее работать поменьше, т.е. экономить свои усилия, используя свою энергию или свободное время на другие цели. Причем методы экономии моут быть разными – как за счет Дела, так и за счет соседа. Противоречие между личным и общественным.
2. Меня интересует как Дело может само определять вознаграждение работников.
Единственным на мой взгляд мыслимым алгоритмом может быть КТУ ( коэффициент трудового участия). Но это может работать только в маленьких коллективах. Судя по опыту моему и моих знакомых – КТУ хорошо работал в стройотрядах до 30 человек, неплохо до 60 чел, и никак в стройотрядах более 200 чел. Т.е. КТУ хорошее средство в рамках одной бригады. Даже когда маленкий стройотряд работает разделенным на две-три постоянные бригады, уже возможны проблемы.
Не говоря уже о других моментах, как управление коллективом. Я конечно понимаю, что расчет делается на то, что работник будет сам управлять собой в интересах Дела, но это не так в большинстве случаев.
Управлять собой может меньшинство людей. Из них и получаются или не получаются начальники. Это необходимое, но не достаточное условие. Большинств нужна палка ( стимул или погоняла).
Еще одна черта большинства начальников - это честолюбие. Оно не отменяет материальных стимулов, но они не являются доминирующими. Материальное благополучее оно только символизирует их усешность.
Это некоторе обобщение по поводу Дела и Делократии.
ниже я оставил свой ответ Кобзеву, чтобы было понятно, с чего это началось.
>>Привет
>
>>>>трусов да, а подлецов - нет. Трусливые подлецы и так во власть не идут. Где то внизу шестерят.
>>>Вы как руководитель прикиньте - кто пойдет работать, если есть _ответственность_ за результат.
>>
>>А что вы думаете, все идут во власть с бесчестными намерениями? Благими намерениями ...
>>Вопрос не в том, кто во власть пойдет, а кого власть отберет и под себя сконструирует.
>
>>>>Естественно это единственная эффективная схема. Но когда вы работаете со сложным товаром и с постоянными клиентами она стимулирует следование сиеминутным целям, что не всегда есть правлиьно.
>>>Ну, значит надо правильно определить дело с учетом этих требований.
>>
>>Так это только один пример. А функционал нельзя часто менять - это все равно, что его совсем нет.
>>Или вы верите в возможность все предусмотреть и расписать заранее?
>
>>>>И такое есть. Но хорошему руководителю - оплата это вторично. У хорошего руководителя - колосальное честолюбие. И оно им движет, и он всех строит. А еслиу него этого нет, сколько угодно и как угодно платите, ничего хорошего не получится. Хороший руководитель - это диагноз.
>>>Ну, где ж найти _только_ таких руководителей.
>>
>>Так в этом то и проблема. А другие - только место занимают. Исполнители на месте начальника.
>
>>> И у каждого человека бывают и периоды растерянности, утраты оптимизма и т.д.
>>
>>так Это бывает, но это временно.
>
>>>Вот там его материальные стимулы и ориентируют в верном направлении..
>>
>>Ориентируют и только! Они не могут дать ему внутренний стержень. Это либо есть, ибо его нет.
>
>>>>Слова. Что значит определить дело? Как вы за него платить будете? Вот это я и называю функционалом.
>>>вот надо сделать, чтобы не вы платили, а дело.
>>
>>Чего?????????????????????????????????????????????????
>>Хотя бы идею? Дмитрий, спуститесь на землю! Это какое такое дело будет вычислять сколько кому заплатить? Алгоритм не предложите? Или будет базар-собрание по определению КТУ( коэффициэнта трудового участия)?
>
>>>>Если вы это определять не хотите, то у вас подчиненые работать вообще не будут. Или вы каждую зарплату хотите объяснять людям почему он получил столько, а не столько? Все будут недовольны. работник должен понимать какой его поступок сколько и чего стоит. иначе бардак будет. Он не сможет принимать решения самостоятельно.
>>>Исключить вас как источник оплаты
>>
>>И кто будет источником? У меня, по крайней мере, дело в голове. Дело мной руководит - я один из владельцев.
>
>>>>>Проблема в том, что такая работа приводит к высвобождению многих рабочих рук.
>>>>Это у кого такая проблема? На советских предприятиях? Для меня это не проблема. Моя проблема - сумма выплат работникам. Мои расходы на зарплату. Даже не абсолютная цифра, а оносительная к доходу. Другое дело, что всех на процент не переведете.
>>>Для вас, может не проблема, а для ваших работников - проблема.
>>
>>Для моих - нет. У меня нет лишних. Я свои деньги считаю. Это может быть только проблемой тех, кто не у меня работает.
Т.е. это может быть проблемой общества в целом, а не отдельного предприятия.
Владимир