|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
29.08.2002 11:43:38
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Так зачем тогда слово "быдло" использовать?! Очевидно, ради него самого.
Просто ты вцепился в тезис "народ в большинстве - быдло", и не хочешь от него отступить.
Я так понял, что принципиально мы согласились:
1. С тем, что нет факта "быдлизации" потребления, а есть факт навязывания низкопробной продукции людям. Претензии - к продюсерам, писателям, композиторам, не желающим творить, а ляпающим халтуру и прекрасно понимающим что за неимением другой и такое сойдёт. А вовсе не к людям, у которых с одной стороны есть потребность жить и хоть как-то веселиться, а с другой стороны нет никаких альтернативных возможностей обратиться к поп-культуре более высокого уровня. Где же тут повод назвать людей "быдлом"?
2. С тем, что поп-продукция - это нормально и само её потребление не есть признак быдла. Признак быдла - неспособность подняться над уровнем животного, неспособность отличить искусство от пошлятины, неспособность прогрессировать в развитии, не так ли? Так вот, из приведённых тобой фактов никак не следует, что наш народ в большинстве своём - быдло. Следует лишь, что медиамагнаты его таковым упорно считают в силу своих непогрешимых убеждений и соответсвенно строят свою политику. Где же тут повод назвать людей "быдлом"?
Хреновый романчик - суррогат нормального романа, и его читают за неимением нормального. Точно так же, как и самосад - суррогат нормального курева.