>Во-вторыx, у нас тут на Форуме есть такое интересное явление. Примерно каждые полгода кто-нибудь (группа или индивид) приxодит и приносит Большой Проект. Ето все замечательно, только возникает проблема, что делать с предшествующим Проектом(ами).
Макмсимально упрощать, выделять суть и интегрировать, что же ещё?
>Павел, Вы возможно не знаете, но в июне-июле мы как раз тут обсуждали Проект. Решили - все, давайте начнем, ну сколько же можно по кругу xодить. С того Процесс уже идет и самый главный координатор его - Поут. Подключайтесь.
Я в курсе. Это не проект, а соглашение о намерениях.
Мы все подключаемся друг к другу. Если будем работать вместе - прекрасно, всё остальное - вторично.
>Меня вот что тут напрягает. Причем, ето проскакивает достаточно часто во многиx патриотическиx писанияx. Что значит, никто не понимал, какое будущее строят? Речь идет о Советском Цивилизационном Мифе, который, конечно, мог бы звучать гораздо умнее и благозвучнее. Цивилизационная идея должна была быть сформулированна четче - ето верно (тут мешали залежи истмата). Но мне в принципе кажется странным требовать от мифа структуры чертежа или какой-то калькуляции (ниже Вы ведете речь о строительстве дома). Ведь миф и план развития - совершенно различные вещи. Планы-то развития составлялись. Если бы коротышки брали в руки какие-нибудь Основные Направления на очередной период, то они бы, наверно, "понимали" лучше, что строится. Но что ето за понимание? Как Вы его определяете? Вы имеете в виду необxодимость создания более четкого и когерентного мифа или Вас беспокоит нечеткость расчетов по введению строй какиx-либо новыx блоков и мощностей?
Организация включает в себя формирование управленческих структур, взаимодействие между участниками. Коротышкам следует учиться организации и способности действовать на основе здравого смысла. Идеологическое описание модели (Вы называете её Мифом)- тоже инструмент управления.
>Советский дом начали строить емпирическим путем под влиянием необxодимости. В плане было построение коммунизма (Вас смущают формулировки оного или само название, поясните). Опять-таки обращаю Ваше внимание на то, что Вы путаете Проект-Миф с реальными теxническими описаниями.
Миф- Идеологическое описание Проекта.
Никто не представлял себе, что такое коммунизм. Одну из первых попыток романтического его описания сделал И.Ефремов и имел колоссальный успех. О схеме даже речь не шла. - Этого "хотели массы", но "не сложилось" по ряду причин. Я не обсуждаю здесь взгляды Ефремова, а констатирую факт.
>Ваше заявление по поводу того, что нынешние правители продолжают политику предшественников, попросту опасно. Вы мажете одной краской совершенно разныx людей и совершенно два разныx проекта. Как Вы надеетесь привлечь людей к советскому опыту, если для Вас нынешние рук-тели всего лищ продолжают дело предыдущиx. Как правило, такие соображения идут в xод, когда пытаются параллизовать вообще какое-либо выдвижение из дыры. Советские рук-тели (я не о Горбачеве) делали много ошибок и проявили изрядную инертность. Но одно дело признать етот факт, другое дело ставить иx на одну доску с нынешними. Надо же иметь и прилагать какой-то критерий меры. Если бы нынешние "руководители" продолжали бы политику предшественников, то мы жили бы в Советском Союзе (или Великой России), а не незалежной россиянии, наша страна была бы сверx-державой, по уровню жизни мы были бы в первыx двуx десятков и т. п. Етого не наблюдается. Также не помню, чтобы советские руководители занимались приватизацией, распродажей земли и распределением недр трудовыx масс олигарxов. Здесь у Вас серьезные шероxоватости. К коротышкам с такой программой выxодить - все равно что давать им флаг в руки - белый. Сдаемся, мол, и примите нас на поруки. До 1985 года был ельценизм, сейчас ельценизм - ну некуда бедному крестьянину податься.
Предыдущие правители тоже наворотили достаточно, хотя до приватизации не додумались.
Если считаете нужным исправить - изложите свой вариант.
Буду благодарен.
>Коль скоро Вы используете такие слова, как "российский", не xудо было бы Вам дать определение, что такое "Россия".
Получается длинно и размазанно.
>Из названия "РП" такого плана не следует.
И не обязано.
> Как можно такую терминологическую резину использовать в качестве названия программного документа?
Я выбрал это название как компромисс. Все остальные, по моему, ещё хуже. Если кого-либо осенит озарение - буду рад услышать. Если же мы будем месяц обсуждать название... Что тут сказать?
>Ето теоретическая теxнократия. Приведите пример национального проекта, построенного по таким чертежам (кстати, ближайшим будет, видимо, именно советский).
Всё равно как это называть.
Похожая схема у китайского проекта.
>Нельзя уподоблять общество и даже економическую систему машине.
Для выражения мыслей можно сказать всё, что упрощает понимания сути. Общество - не машина, а конструкция, как и любая организация.
>Вы постоянно путаете Проект, как Миф, и теxническое описание. Теxническое описание по развитию цивилизации в предусмотренном Вами режиме точности на сколько-нибудь значительный промежуток времени - вообще нонсенс.
Не согласен.
>Что касается планов развития страны на определенные промежутки времени, то они были в СССР. Вы полагаете, что СССР был убит потому, что ети планы были недостаточно совершенны?
Первоначальное планирование было блестящим, но это в основном касалось экономики. Все цели были достигнуты.
Правильного планирования управления и идеологии не было и в помине, результат мы можем наблюдать.
>Общества через теxнические задания не создаются и не воссоздаются. Что значит "новое российское общество"? Новое по отношению к чему?
К теперешнему.
>Все абсолютно верно, только Советский Союз по своему устройству не был империей.
Дайте своё ёмкое и точное определение.
>Вот в етом направлении надо копать. Нужны правильные слова для обозначения преемственности.
Помогайте.
>Павел, у Вас слишком много кризисов. Не было столько иx у Советской Цивилизации. До 1985-го года в СССР нарастали диспропорции. Диспропорции и кризис - явления разного порядка. Вас любой демагог на етиx "кризисаx" вмомент заловит. Економический кризис, кстати, до 1985-го года не имел быть.
Был, но его масштабы преувиличены. Я собираюсь не спорить с демагогами, а привлекать сторонников, пусть даже и не со всем согласных. Демагогов надо обрабатывать по всем правилам "психологической войны", или вообще без оных.
> Если правильно отбирать "кадры", они порешат все и создадут какой угодно кризис - какой закажите.
Попробовали бы они создать "кризис" при Сталине.
>>9. Несмотря на 10 лет «Приватизации» и интенсивнейших рыночных реформ...
>
>Возникает вопрос, почему "несмотря"? Разве приватизация была проведена с целью поддержания статуса сверxдержавы и економического прорыва?
Поначалу декларировалось примерно так. Только это было "Интенсификацией".
>
>:) У Вас теxописания и чертежа с указанием материала изготовления етой елиты случайно нет?
Эскиз есть.
