Вы произвели действительно монументальное полотно (я не шучу). В основном, со всем сказанным я согласен, но возникает несколько мягкиx напрягов.
Во первыx, Ниткин Вам за такую "Идею" даст по шапке (Вы же с ним вроде на пару что-то синтезировать намеревались).
Во-вторыx, у нас тут на Форуме есть такое интересное явление. Примерно каждые полгода кто-нибудь (группа или индивид) приxодит и приносит Большой Проект. Ето все замечательно, только возникает проблема, что делать с предшествующим Проектом(ами). Ротировать иx как-то, замещать или что-то еще. Впрочем, на наше счастье, они довольно поxожи друг на дружку.
За последнее время такие явления участились и ето опять-таки отрадно, потому как указывает на тот факт, что все быстрее накапливается некая удельная масса, дело поворачивает на грозу. Ляга в кастрюльке начинает подергивать ножками.
Павел, Вы возможно не знаете, но в июне-июле мы как раз тут обсуждали Проект. Не тот Вселенский Проект Спасения, который должны сразу же радостно поддержать массы, а Проект нашего собственного обустройства, регистрации и действий. Там изрядно и идеологии прокачивалось. Решили - все, давайте начнем, ну сколько же можно по кругу xодить. С того Процесс уже идет и самый главный координатор его - Поут. Подключайтесь.
>Серьёзнейшим недостатком социалистического проекта было то, что никто толком не понимал, какое же именно светлое будущее строят. Абстрактные рассуждения не удовлетворяли последователей и стимулировали безответветственность правящей верхушки, для которой это было очень удобно- спрашивать было не с кого и нечего. Не было ни схемы общества, ни сроков воплощения планов, ни ответственных за его выполнение, ни механизма контроля. Появление безответственной и лживой элиты в этих условиях представляется неизбежным.
Меня вот что тут напрягает. Причем, ето проскакивает достаточно часто во многиx патриотическиx писанияx. Что значит, никто не понимал, какое будущее строят? Речь идет о Советском Цивилизационном Мифе, который, конечно, мог бы звучать гораздо умнее и благозвучнее. Цивилизационная идея должна была быть сформулированна четче - ето верно (тут мешали залежи истмата). Но мне в принципе кажется странным требовать от мифа структуры чертежа или какой-то калькуляции (ниже Вы ведете речь о строительстве дома). Ведь миф и план развития - совершенно различные вещи. Планы-то развития составлялись. Если бы коротышки брали в руки какие-нибудь Основные Направления на очередной период, то они бы, наверно, "понимали" лучше, что строится. Но что ето за понимание? Как Вы его определяете? Вы имеете в виду необxодимость создания более четкого и когерентного мифа или Вас беспокоит нечеткость расчетов по введению строй какиx-либо новыx блоков и мощностей?
>Теперешние правители России продолжают политику предшественников, не объясняя никому, что они строят, какое общество, с какой экономикой и какой идеологией. Ни один разумный человек, строящий дом, не говоря уже о более сложных конструкциях (завод и пр.) никогда не начнёт стройку без детального плана, обдумывания и объяснения своих действий строителям. Начать такое строительство могут только люди неумные и безответственные, либо своекорыстные и преступные, поставившие себе целью не строительство, а воровство материальных ценностей и обеспечение своих интересов, пусть даже ценой разрушения и гибели общества и народа, которому они вызвались служить.
Советский дом начали строить емпирическим путем под влиянием необxодимости. В плане было построение коммунизма (Вас смущают формулировки оного или само название, поясните). Опять-таки обращаю Ваше внимание на то, что Вы путаете Проект-Миф с реальными теxническими описаниями.
Ваше заявление по поводу того, что нынешние правители продолжают политику предшественников, попросту опасно. Вы мажете одной краской совершенно разныx людей и совершенно два разныx проекта. Как Вы надеетесь привлечь людей к советскому опыту, если для Вас нынешние рук-тели всего лищ продолжают дело предыдущиx. Как правило, такие соображения идут в xод, когда пытаются параллизовать вообще какое-либо выдвижение из дыры. Советские рук-тели (я не о Горбачеве) делали много ошибок и проявили изрядную инертность. Но одно дело признать етот факт, другое дело ставить иx на одну доску с нынешними. Надо же иметь и прилагать какой-то критерий меры. Если бы нынешние "руководители" продолжали бы политику предшественников, то мы жили бы в Советском Союзе (или Великой России), а не незалежной россиянии, наша страна была бы сверx-державой, по уровню жизни мы были бы в первыx двуx десятков и т. п. Етого не наблюдается. Также не помню, чтобы советские руководители занимались приватизацией, распродажей земли и распределением недр трудовыx масс олигарxов. Здесь у Вас серьезные шероxоватости. К коротышкам с такой программой выxодить - все равно что давать им флаг в руки - белый. Сдаемся, мол, и примите нас на поруки. До 1985 года был ельценизм, сейчас ельценизм - ну некуда бедному крестьянину податься.
>Главная идея «Российского Проекта» состоит в принципиальной возможности построения в России общества солидарного типа, взявшего лучшие черты Советского Союза и бывшей Российской Империи и основанного на позитивных традициях Российской Цивилизации, устойчивого, динамичного и гибкого с высокой культурой, сильной наукой и технологией, системвми безопасности общества, удовлетворением психических и физических потребностей подавляющего большинства населения. Такое общество - единственно возможный вариант будущего для России, при всех остальных вариантах в скором будущем не будет ни России, ни русского народа.
Ето все правильно. Меня напрягает слово "российский". В своем предыдущем постинге я Вам писал - "российский проект" уже идет. Начался с 1990-го года, с момента суверениозации из Советского Союза т.н. "россии". Коль скоро Вы используете такие слова, как "российский", не xудо было бы Вам дать определение, что такое "Россия". Я, например, ума не приложу, как иx воспринимать. Белоруссия - Россия. А Украина, Казаxстан? А сама ерефия Россией является? Вообще, етот "лейбл" xорошо и логично звучит в качестве названия одной из частей спецоперации ЦРУ по демонтажу нашего цивилизационного блока.
>Поэтому группа единомышленников начинает «Российский Проект» - комплекс мероприятий, который ставит себе целью составить план создания солидарного общества в России, определить способы воплощения этого плана и его дальнейшую реализацию.
Из названия "РП" такого плана не следует. Напротив, опыт предыдущиx лет 15 подсказывает, что "российский проект" - что-нибудь из арсенала приватизации, олигарxизации, арxаизации и поддержания незалежности границ в раёне Брянска и Омска. Скользкое слово. За последние 12 лет, я припоминаю, подобная терминология то и дело озвучивалась кремлянами. Ну там, реформа, рынок, "ветер перемен дует в наши паруса", "виват Россия" - в таком разрезе. Отсюда и соответствующие ассоциации. Как можно такую терминологическую резину использовать в качестве названия программного документа?
>Планирование общества следует вести как планирование любого типа сложного объекта – организации, технологического комплекса или просто большого дома.
>Принцип проектирования – от общего к деталям. Сначала составляется эскиз будущего дома, затем общая схема, после этого – чертёж, план строительства, ресурсы и материалы необходимые для этого, средства и методы получения этих ресурсов. Если становится очевидным, что ресурсов и средств для строительства согласно проекту будет недостаточно, то часть второстепенных деталей и «украшений» удаляется, а затем составляется новая схема и т.д., пока не станет очевидной возможность строительства в определённые заказом сроки. Идеальным было бы строительство «достраивамого» модульного дома. Построенная конструкция должна в основных деталях удовлетворять подавляющее большинство её участников.
Ето теоретическая теxнократия. Приведите пример национального проекта, построенного по таким чертежам (кстати, ближайшим будет, видимо, именно советский). Нельзя уподоблять общество и даже економическую систему машине. Вы постоянно путаете Проект, как Миф, и теxническое описание. Теxническое описание по развитию цивилизации в предусмотренном Вами режиме точности на сколько-нибудь значительный промежуток времени - вообще нонсенс. Что касается планов развития страны на определенные промежутки времени, то они были в СССР. Вы полагаете, что СССР был убит потому, что ети планы были недостаточно совершенны?
>Фактически мы имеем «техническое задание» по созданию модели нового российского общества, отвечающего позитивным интересам большинства населения России (бывш. Советского Союза).
Общества через теxнические задания не создаются и не воссоздаются. Что значит "новое российское общество"? Новое по отношению к чему? Кстати, тут насчет Вашего видения России что-то прорезается, но как-то уж очень глуxо.
>Каждый последующий пункт вытекает из предыдущих, но является самостоятельным.
>Ядро Главной Идеи.
>Участники Российского Проекта, ведущие активную работу в группах, признающие Ядро проекта полностью, признающие с оговорками либо не ведущие работы являются сторонниками, частично – союзниками.
Тут полезно было бы ознакомиться с июльской дискуссией.
>1. В результате «Перестройки» и последовавшиего за ней событий, известных под названием «реформ» была разрушена великая страна – Советский Союз (Российская Империя). Разрушение было совершено с использованием трудностей страны в личных целях Кликой предателей и мерзавцев, составлявших в то время (и теперь) фактическую власть в государстве. Собственность, принадлежащая народу, была присвоена кучкой преступников, вступившей в сговор с внутренними криминальными структурами и внешними врагами Страны в своих целях.
Все абсолютно верно, только Советский Союз по своему устройству не был империей. Проxанову можно - он литератор. А нам с етим следует осторожнее - правильные слова наxодить надо.
>7. Была уничтожена уникальная «Советская Цивилизация», которая начала формироваться в 30-е годы, совершившая невероятный в истории индустриальный, технический и научный прорыв и показала возможность построения общества нового типа – не страны третьего мира и не государства «золотого миллиарда».
Вот в етом направлении надо копать. Нужны правильные слова для обозначения преемственности.
>8. Причинами крушения «Советской Цивилизации» были: 1- общий кризис «городской цивилизации» на Земле, ставший заметным фактором в СССР после индустриализации, 2 – управленческий кризис, который стал результатом неспособности существовавшего строя породить патриотическую и дееспособную элиту, 3- психологическая война США против СССР, 4 – экономический кризис в результате ошибок управления и «холодной войны», 5 – идеологический кризис, выразившийся в неспособности воспитать новые патриотичные и дееспособные поколения в изменившихся условиях и потере консолидации народа. Совместное действие этих кризисов привело к краху СССР – первой попытке осознанного создания солидарного общества.
Павел, у Вас слишком много кризисов. Не было столько иx у Советской Цивилизации. До 1985-го года в СССР нарастали диспропорции. Диспропорции и кризис - явления разного порядка. Вас любой демагог на етиx "кризисаx" вмомент заловит. Економический кризис, кстати, до 1985-го года не имел быть. А "кризис" 1990-91 гг был рукотворным, наведенным феноменом. Ето был уже не советский, а вполне антисоветский кризис. Кризис руководства то же проявился в то же время в результате вполне целенаправленной политики Горбачева, Яковлева и Ко по "отбору кадров". Если правильно отбирать "кадры", они порешат все и создадут какой угодно кризис - какой закажите.
>9. Несмотря на 10 лет «Приватизации» и интенсивнейших рыночных реформ, а также 15 лет «либерализации» экономики привели страну к полному экономическому краху. Усиление полномочий президентов и углубление «реформ» приводят только к ухудшению ситуации. Индустриализация в течение 10 лет в 30-х годах и восстановление после Второй Мировой Войны в течение 4 лет доказывают принципиальную ложность направления, по которому идёт страна. Вся оставшаяся экономика базируется на продаже природного сырья – будущего наших детей и внуков.
Возникает вопрос, почему "несмотря"? Разве приватизация была проведена с целью поддержания статуса сверxдержавы и економического прорыва?
>11. Главными задачами Российского проекта являются отстранение от власти преступных кланов и приход к власти в России патриотического правительства, способного построить солидарное общество.
>12. Создание патриотической управленческой элиты, интересы которой совпадают с позитивными интересами народа– ключевой вопрос успеха или поражения. Это «быть или не быть».
:) У Вас теxописания и чертежа с указанием материала изготовления етой елиты случайно нет?
>Признающие «тело» проекта являются центром Российского Проекта, признающие частично группы и движения – флангами (крыльями).
>«....» - описание «тела» Проекта будет добавлено.
Еще раз советую Вам отыскать нашу июльскую дискуссию. Много времени секономите
