>>Не так легко заставить традиционное общество ненавидеть свою Родину, хотя старались марксисты изо всех сил. До 1936 года даже историю России преподавать в школе было запрещено. Да и в наше время народ совратить не удавалось. Только интеллигенцию
>
>Надо ли понимать дело так, что среди интеллигентов предателей Родины в годы войны было на порядок больше, чем среди рабочих и крестьян, в университетах не учившихся?
Именно так и следует понимать. В Красную армию удалось набрать в 5 раз больше народа чем и Белую. А интеллигенции было примерно поровну. Очевидно что интеллигенция более склонна воевать на стороне Запада против "азиатчины" чем народ. В Великую Отечественную из-за случайной аберрации на Западе(антисемитизм Гитлера) интеллигенции изменить было невозможно. А сразу после войны - пожалуйста. Но посмотреть на соотношение интеллигентов к простому народу среди активных сторонников оккупационного режима действительно любопытно. Конечно надо делать поправку на евреев, которых туда не приглашали.
>По поводу цитирования
>> http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html#par8
>
>Да, образованный класс сыграл свою роль в ниспровержении советского строя, но вот кто бы измерил "количество вины" не элиты, нет, - интеллигенции.
Тут все известно - интеллигенция была тем бульдозером, который разрушал Советский строй. За рычагами сидела, разумеется, элита, но рычаги эти - марксистская, а значит евроцентристская и руссофобская идеология. После того как интеллигенции промыли мозги в школе и университете всякие Пауты она послушно дергалась на ниточках истматчиков и громила свой собственный дом.
Марксисты предъявили СССР те же обвинения что и капитализму:
"Таким образом, марксизм предъявил капитализму два обвинения, которые в общественном сознании ставили под сомнение законность продолжения жизни этой формации: 1) торможение развития производительных сил; 2) эксплуатация рабочих посредством изъятия капиталистом прибавочной стоимости. " (СГ "Истмат")
И дрессированая интеллигенция сделала что велено. И сейчас присягает на верность врагам России.
>>В учебниках или в примерах?
>>Если в учебниках - читайте лучше. Если в примерах то это у Ваc от упрямства и от того что русских учебников Вы никогда не видели, только русофобские - марксистские.
>
>Да нет, дело не в этом. Просто бывают факты очевидные, а бывают притянутые за уши.
Это от образования зависит. То что образованному очевидно, для неграмотного "притянуто за уши". Нужно знать на что смотреть. У Вас просто нет необходимой подготовки и учиться Вы не расположены. Задолбили себе что политэкономия - единственно верное учение всех времен и народов и ничего другого Вам не надо.
Давить на Вас как Паут я не собираюсь. Пытаться разумными аргументами превозмочь склочную манеру дискуссии тоже. На данном этапе меня интересуют 2 вещи:
1. Популярные марксистские клише
2. Какие примеры находят наибольший отклик у тех кто хочет разобраться, а не отстаивать идолы
Вы были полезны для достижения первой цели.
Для второй мне нужны вменяемые.
>>>>Не-а. Это подготовка революционеров, презирающих и отвергающих все "отсталое". Вы, между прочим, прекрасный пример ее эффективности.
>
>То есть я - прекрасный пример подготовленного революционера?
>Вы мне прямо-таки глаза открыли. Рентгеном просветили.
Боюсь что Вы преувеличиваете мои достижения.
>>Средства производства - это капитал, который по Марксу и по марксистским учебникам, возник из прибавочной стоимости отнятой у рабочих государством-эксплуататором. Это всем известно.
>
>Эх, зря вы по марксистским учебникам не учились. Тогда б вы знали, что СП не возникают из присвоенной прибавочной стоимости. Они старше капитала и представляют собой совокупность вещных элементов производительных сил: предметов и средств труда (орудий , производственных сооружений, транспорта). СП с т а н о в я т с я капиталом при условии когда они выступают средством эксплуатации наемной рабочей силы. Поэтому ваше определение СП поставило марксово с ног на голову.
А мы уже забыли марксистскую догму что СП определяют и ПО?
«Ручная фабрика это феодализм, а паровая - капитализм» (К. Маркс)
>>В любом учебнике марксизма написано что Родина - ничто, средства производства - все, а государство должно исчезнуть.
>
>Если так прямо и написано, то зря вы, голубчик, после "что" кавычки не поставили. Аккуратнее надо с цитатами обращаться.
Пререкаемся попусту?
По сути возразить нечего?
>>Стоит ли удивляться что люди "воспитанные на презрении к пеленочно-печной квалификации" продали Родину за микроволновую печку, стиральную машину и памперсы?
>
>Родину продавать, конечно, нехорошо за любую цену. Но вы-то, разумеется, пеленки с печками не презираете? Наоборот, вовсю предлагаете с техническим прогрессом завязать как с тяжелым наследием истмата и всем миром податься в скотоводы-любители.
Зачем Вы напрасно тратите свое и чужое время на пустые склоки? Я неоднократно пояснял так подробно что уже и самые тупые могли бы усвоить http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/67038.htm
Видимо марксизм покруче обыкновенной природной тупости. Это тупость активная.
>>С 5-го по 10-й класс мы изучали как все культурные люди ненавидели отсталый и реакционный царский режим и все поголовно были революционерами.
>
>Да, гнусная клевета. Поклеп на русскую литературу, которая, начиная с Пушкина, только и делала, что воспевала родимый царский режим, его незатухающую любовь к России и русскому народу. Ну а про Белинского, Герцена и Некрасова и говорить нечего. У тех сознание вообще было глубоко изувечено марксистской русофобией. То ли дело Тургенев. Царизма он не трогал, писал про дворянские гнезда и вешние воды, ругал революционеров-нигилистов и презирал Добролюбова. Опять же стихотворение про русский язык душевное написал. Правда, по воспоминаниям Авдотьи Панаевой, сильно Россию-матушку не любил и жить на родине не собирался. Исключительно в Европах - самых передовых и развитых.
Ну вот и славненько. Что и требовалось доказать. И нет у "Русской литературы" иной функции кроме обличения реакционной русской тирании. И вообще "Тюрьма народов".
Правда марксистский элемент в России не шел так далеко чтобы считаль разгром Наполеона чем-то постыдным, несмываемым пятном на истории моей Родины. Поэтому они вводили термин "тюрьма народов" контрабандой, не смея задрать ногу на Отечественную войну 1812 года. Но сам Энгельс, например не стеснялся:
"Up to now it has always been said that the Germans have been the Lanzknechte [spear-bearers] of despotism throughout Europe. We are far from denying the shameful part played by the Germans in the shameful wars against the French revolution from 1792 to 1815, and in the oppression of Italy since 1815 and of Poland since 1772; but who stood behind the Germans, who used them as their mercenaries or their vanguard? England and Russia. After all, up to the present day the Russians boast of having brought about the fall of Napoleon through their innumerable armies, which is at any rate largely correct. This much, at least, is certain, that of the armies which by their superior power drove back Napoleon from the Oder as far as Paris, three-quarters consisted of Slavs, Russians or Austrian Slavs." http://www.marxists.org/archive/marx/works/1849/02/15.htm
>А если серьезно, Александр, довольно нам в таком стиле общаться. Ваши перехлесты провоцируют меня на публицистику, шпильки становятся самоцелью. Пора остыть.
Это называется "публицистикой"?
Впрочем, Вы правы, а не вижу как Вы можете быть полезны в дальнейшей разработке этой темы.
