От Александр Ответить на сообщение
К константин Ответить по почте
Дата 27.08.2002 06:03:57 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Школа; Культура; Теоремы, доктрины; Версия для печати

"Мухолюбы человеконенавистники" (с) марксистов. Повторяю тезисно.

>Сахлинсом махать тут не надо.Собирательством в России много народу не прокормишь. Куда остальных деть прикажите?

Вы действительно не способны понять о чем речь? Или прикидываетесь?
Попробую еще раз. По пунктам.

1. Традиционному обществу свойствена низкая интенсивность труда.
Люди не стремятся произвести максимум возможного с имеющимися в их распоряжении средствами, а удовлетворяются определенным общественно принятым уровнем. См. Чаянова.

2. Даже бушмены и эскимосы, живущие в крайне неблагоприятных условиях достигают этого уровня работая много меньше европейцев.

3. Такой режим работы делает людей уязвимыми для природных катаклизмов, (засухи, ураганы и т.п.) потому что нет излишков. Ведет недоиспользованию ресурсов и дроблению общества на мелкие независимые группки вполне в гоббсианском ключе. Это, в свою очередь, делает общество уязвимым для врагов.

4. Преодолеваются эти проблемы через совершенствование социальной организации, а отнюдь не средств производства. Либо "selfmade" вождь "бигмэн" со своей женой днюет и ночует в поле и к нему ходят односельчане на пиры, а потом помогают бигмэну в полевых, ирригационных и других работах, работая сверх необходимого для поддержания социально приемлемого уровня благосостояния, либо выбранный вождь перераспределяет ресурсы, которые ему дают потому что "все под богом ходим".

5. Такая социальная организация ведет к интенсификации труда. Может жители деревни и не будут все вкалывать как бигмэн, но валять дурака будут меньше. Она же ведет к тому что размеры общины резко возрастают, потому что люди связаны экономическими и политическими интересами.

6. Марксизм основан на предположении о том что люди всегда норовят произвести как можно больше. Это предположение неверно. Основываясь на этом неверном предположении марксизм несоразмерно раздувает значение средств производства (закон соответствия производительных сил и производственных отношений), одновременно извращая и принижая роль социальной организации в человеческом обществе (государство - аппарат подавления).

Этот фундаментальный порок марксизма породил наши главные проблемы. В России были сломаны интенсифицирующие труд социальные структуры: "Реакция современных рабочих на останавливающиеся заводы - это протест против политики военного коммунизма, которая проводилась во времена застоя" - появилось то что СГ называет "гуннами". Без социальных интенсифицирующих структур, без советских аналогов индейских вождей и бигмэнов Полинезии средства производства оказались бессильны и бесполезны: "Пришел Чубайс и уничтожил средства производства - вот и весь закон".

Теперь о мушке дрозофиле. Вы слышали когда нибудь словосочетание "модельная система"?
Если нет то кратко - это простая система в которой легче выяснять интересующие исследователя закономерности. Генетик не предлагает людям стать мухами. Он исзучает на мухах механизмы которые могут вести к болезням людей. Я не предлагаю русским стать охотниками и собирателями. На фактическом материале собранном антропологами я показываю сущность проблемы стоящей перед Россией. Охотники и собиратели - модельная система.

Эта система позволяет выявить не только те механизмы и структуры, которые были разрушены в Советском обществе, но и показать дефекты теории, которая привела Советское общество к краху. Теорией этой был марксизм. И дефекты его - постулирование жажды наживы, ограничиваемой лишь уровнем развития средств производства и классовой борьбы. Оба основных постулата марксизма ложны и порождены евроцентризмом. Грубо говоря, тяжелым детством еврейского мальчика выросшего в Германии.

Проблема наша в том что люди НЕ ХОТЯТ трудиться на своих средствах производства, а организаторы производства были не эксплуататорами, а именно организаторами. Теми кто заставлял людей вставать в 6 утра и работать с 8 до 17. Без них люди не встают и не работают. Подобно бушменам и населению тех островов Полинезии где нет системы "биг мэнов" они довольствуются малым что в наших условиях непременно приведет к катастрофе, что и СГ и Вы неоднократно заявляли и с чем я отнюдь не спорю.

Наши проблемы противоречат аксиомам марксизма (мифам евроцентризма о человеке экономикусе, технологическом мифе, мифе гражданского общества). Пытаться их объяснить с помощью выведенных из этих аксиом теоремм - бесполезная трата времени.

Нам в нашей сегодняшней ситуации не помогут никакие средства производства. Уповать на них глупо и вредно. Ведь не используются даже уже имеющиеся СП. Стоят заводы, затоплены шахты, заброшена земля. А если вспомнить перестройку то именно марксов миф о средствах производства использовался для демонизации "отсталых" советских заводов. Нам нужно прежде всего понять роль интенсифицирующих производство социальных структур, гомологичных полинезийским бигмэнам и восстанавливать их. Только тогда можно будет вернуть людей на заводы и фабрики. Но как раз эти структуры Маркс и Энгельс демонизировали, говоря о "расслоении", "классах" и их "борьбе". Поток продукта к вождю, бигмэну, китайскому императору имел целью интенсификацию и перераспределение. Если император и зачерпывал себе из этой реки то это было побочным продуктом системы, а отнюдь не целью ее уществования. И зачерпнутое с лихвой компенсировалось интенсификацией труда, помощью в неурожайный год, в случае стихийных бедствий или войны.

""Поистине, когда великий государь знает, что хлеба много и он дешев, то приказывает накупить его многое множество и ссыпать в большую житницу; чтобы хлеб не испортился года три-четыре, приказывает его хорошенько беречь. Случится недостача хлеба, и поднимется он в цене, тогда великий государь выпускает свой хлеб вот так: если мера пшеницы продается за бизант, за ту же цену он дает четыре. Хлеба выпускает столько, что всем хватает, всякому он дается и у всякого его вдоволь. Так-то великий государь заботится, чтобы народ его дорого за хлеб не платил; и делается это всюду, где он царствует". Когда мы читали Марко Поло в детстве, на такие главы не обращали внимание - этот образ действий казался естественным. Но ведь здесь еще социализмом и не пахнет - это еще Чингис-хан. "

Это в детстве, а уже в шестом классе нам лили в сердце яд: "небыло от сотворения мира катастрофы более ужасной для человечества и не будет ничего подобного до скончания веков". И на самом деле, вторгаясь в страны с древней культурой, монгольские всадники вытаптывали поля, разрушали города... В главе об истории Китая из школьного учебника истории за шестой класс смакуются все когда-либо происходившие в Китае восстания и особенно захват восставшими императорских житниц. А о свидетельствах Марко Поло о назначении хлеба в этих житницах ни гу-гу. Государство-эксплуататор! Вот главная мысль подлых врагов русского народа - марксистских писак, отравлявших наши юнные души западной чумой.