>>Вы упорно игнорируете фактические данные по современным охотникам и собирателям. Они питаются вовсе не "так чтобы не умереть с голода", а не хуже нас с Вами. При этом работают 3-4 часа в сутки. Остальное время спят, пляшут, ходят в гости и играют в азартные игры. Это факт. Ссылку я давал. А изгнанный из рая Адам, вынужденный изнурять себя непосильным трудом в тщетных попытках удовлетворить свои потребности - европейский миф.
>Насчет современных можно сказать что несовременные охотники жили в различных географических и климатических условиях
Вы правы. Современные охотники и собиратели живут лишь там где европейцы жить не могут в принципе. В пустынях Южной Африки, Северной Австралии, в джунглях экваториальной Африки, Амазонии, Новой Гвинеи, в заполярье. Судя по записям первых колонистов, скажем в Восточной Австралии, там дикарям хватало нескольких минут рыбалки чтобы на день обеспечить всю семью.
>Кроме того недостаточно изучено влияние фактора заселенности тех или иных территорий в так называемое доисторическое время на развитие взаимоотношений между различными племенами.
Зато известно для современных охотников и собирателеи и подсечно-огневых земледельцев. От двух до 150 на квадратный километр. Обычно очень редко расселены и очень небольшими группами.
>человек работал бы меньше(Чаянов)
>вывод
>1.человек работал меньше потому что ему не нужно было бы кормить иждивенцев
>2.человек работал бы столько сколько ему необходимо
>вопрос: что определяет данную необходимость, количество иждивенцев в семье?
>Может ли такая зависимость(от кол-ва иждивенцев в семье) указывать на то что человек в традиционном обществе работает исключительно столько сколько необходимо для его выживания в видимо неизменных в таком случае условиях(если исключить зависимость данной необходимости от совершенствования орудий труда или средств производства и следовательно условий труда и сокращения времени которое требуется на то чтобы произвести такое же количество продукта кроме того такие факторы как прирост населения исчерпаемость ресурсов развитие науки и т.д.) к тому же можно тогда сказать что например прирост населения в традиционном обществе происходил также настолько насколько это необходимо для продолжения рода а следовательно не имеет никакой связи с развитием агрокультуры совершенствованием орудий труда
Да, так сказать можно. Особенно для охотников и собирателей, которым приходится все время кочевать с места на место. Они терпеть не могут барахла. Никогда не имеют ничего в двух экземплярах. Ну, там два ножа или копья. Все ведь на себе таскать приходится. И главным образом женщинам. По той же причине они частенько приканчивают ненужных детей или стариков. Но проблема только в транспорте, а не в еде.
>Также можно сказать что в таком случае действует формула: человек хочет того в чем нуждается и не более что в принципе исключает какие либо изменения в осознании необходимости и следовательно лишает представителей традиционного общества возможности какого либо творчества или данная возможность сублимируется в некое духовное поле и далее всякая связь этого поля с материальной жизнью опровергается.
Отчего же, уровень определяется культурой. Племена частенько устраивают пышные празднества, обмен подарками друг с тругом. Без этого никак. Столкнувшись два племени либо поладят друг с другом, что всегда связано с обменом подарками, либо подерутся. Опять же, как правило у племен есть тотем - животное от которого племя, якобы, происходит. В честь тотемного животного также каждый год проводятся празднества. Каждое племя отвечает за сохранение вида своего тотемного эивотного. И это помогает племенам ладить Кому охота чтобы пропали, скажем, олени? Вот и не обижают соответствующее племя. Для всего для этого необходимо иметь массу атрибутов. Короче, есть такая вещь как культура. Человек ею занимается, а не только на счет жратвы в округе шарит.
>>Задача максимизации, вопреки догмам марксизма, не возникает и с появлением рынка. Если капиталист при повышении цен на его товар увеличивает производство то традиционное хозяйство наоборот, уменьшает. Своего уровня оно достигает с меньшими затратами труда.
>
>Зато задача максимизации возникает с развитием капитализма в традиционном обществе так как увеличевается прибыль
Нет. В традиционном обществе прибыль не увеличивается сама собой. Не увеличивается она и с развитием средств производства. К увеличению прибыли может привести возникновение определенной социально-культурной организации.
>Крестьяне в традиционном обществе если таковым считать крестьянское население России при повышении цен на пшеницу например то есть в аграрной стране как правило в неурожайные годы старались больше оставить себе.
Зачем крестьянину в неурожайный год оставлять себе больше? Что он в неурожайный год ест больше чем в урожайный? Дело не только в хлебе. Если уж на то пошло нужно рассматривать систему хлеб-мясо. Крестьяне в России мяса не ели. В неурожайный год резко росли цены на хлеб и падали цены на мясо. Крестьяне продавали скот чтобы купить хлеб. Чем дешевле скот тем больше они его продавали. Поведение прямо противополжное тому что делал бы капиталист.
>>"Избыточный продукт" возникает не из-за развития стредств производства, а по социально-культурным причинам. Хочется человеку много друзей и общественного признания, вот он и начинает в семье с соотношением работников к иждивенцам 1:1 работать так же интенсивно как в семье где это соотношение 1:2.
>
> Сведение факторов объективных к субъективным тем более непонятно откуда бы взялись эти социально культурные причины если не от бога
От общества и культуры. Понимаете ли, у человека есть мозги, а в них мысли разные, воля, традиции всякие... Чем объективно существующая культура народа субъективнее высосанного из пальца "соответствия производительных сил и производственных отношений" я не вижу.
>>Понимаете в чем дело, конечно, более совершенная техника, позволяющая производить больше с меньшими затратами труда влияет на точку равновесия в чаяновской экономике. Но никакая техника сама по себе не делает целью экономики максимизацию прибыли. А Маркс с энгельсом утверждают именно такую зависимость и прямым текстом.
>
> «Конечной целью моего сочинения — говорит Маркс в предисловии к «Капиталу» — является открытие экономического закона движения современного общества» т. е. капиталистического буржуазного общества.
У Маркса было множество сочинений и сочиняя их он преследовал разные цели.
