От Miguel Ответить на сообщение
К Роман Ш. Ответить по почте
Дата 04.09.2002 23:22:51 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Уже пошли конкретные вопросы

Привет!

>
>Во-первых, потому что за Беспалого его/ee бы разорвали бы на куски на месте преступления. Поклонники Беспалого, разумеется.

Не только потому что его/её бы разорвали на куски, но и потому, что, согласно действующему законодательству, он/она были бы преступниками, а разрывающие его/её на куски поклонники Беспалого - герои, уничтожающие террориста. А вот если бы Беспалый попытался уйти от Суда Народа, необходимость которого уже вписана в законодательство, то ОБЯЗАННОСТЬ его физического устранения ложилась бы на каждого гражданина России - уж какой-нибудь Александр Матросов и пришил бы собаку, несмотря на смертельную опасность.

> А во-вторых, а что, разве от этого Союз сохранился бы?

Если бы Закон был ещё до воцарения Ельцина, то сохранился бы - из-за смертельного страха чижей Крапчатого и Беспалого перед наказанием. Если бы его приняли в 1996 году, то Союз не сохранился бы, но следующий после Беспалого руководитель восстановил бы его, зная, что его ожидает ответственность по результатам правления. А подонок Пути-Пут просто бы струсил лезть в президентское кресло.

А вообще, в нашей истории убийства руководителя (за исключением возможного отравления Сталина) были весьма целебными: в случае с Лжедмитрием II, Петром III и т.д.

>Кстати, Крапчатый, наоборот, пытался сохранить Союз любыми силами, он в этом был кровно заинтересован, так как с развалом Cоюза терял должность его руководителя.

Во-первых, не пытался. Во-вторых, Крапчатому власть как таковая была не нужна, поскольку он чиж - ему нужны были привилегии. "Потеряв должность" руководителя, он только приобрёл больше возможностей для получения удовольствия от удовлетворения животных инстинктов. А вот если бы, наряду с потерей должности, его бы судили по итогам правления, силы для сохранения Союза он бы "прикладывал" в другую сторону.

>> Принять Закон будет непросто, вот Мухин и поднимает Людей на то, чтобы добиться его принятия... ...Увеличение и усложнение пакета законопроектов, выносимых на референдум, серьёзно снизит вероятность его принятия.
>
>Вот в этом заключается ещё одна ошибка Мухина. Он замахнулся сразу на большое. Ведь любой большой процесс сначала реализуют в маленьком масштабе. Почему бы сначала не добиться принятия поправки АВН в каком-нибудь муниципалитете или районе, где дать возможность выборщикам судить местную законодательную и исполнительную власть по итогам её работы. Ведь это гораздо легче, чем сразу претендовать на изменение порядка выбора власти верховной. Если поправка даст положительный эффект в одном районе, то добиваться её внедрения для местных органов власти в других местах. И только потом замахиваться на Президента и Госдуму. Да, это- тяжёлая и кропотливая работа, которая даст результат не так скоро. Но это и есть настоящий патриотизм, когда человек в первую очередь думает о своей Родине, а во вторую - о скандальной слав е. А Мухин - наоборот.

Это, кажется, много раз обсуждалось в "Дуэли", жаль, ссылки не помню - спросите у Максима. Во избежание подъёма местничества и дискредитации идеи путём саботажа со стороны центральной власти, в предложеном виде Закон имеет сиысл принимать во всей России. Впрочем, Мухин не возражает против принятия смягчённого его варианта на местах, вот только ссылок не помню. Там наказание и поощрение - не тюрьма и звание Героя России, а помягче: звание почётного говнюка и почётного гражданина города, села, etc.

>Более того, Вы правильно вот здесь написали ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/67736.htm ), что ухудшение или улучшение жизни народа, как ни странно, мало зависит от действий верховной власти и гораздо больше от факторов, находящихся вне контроля президента и парламента, например, от цены на нефть. Так, очень многие неглупые люди ошибочно думают, что Путин гораздо лучше Ельцина, потому что при Ельцине жизнь ухудшалась, а при Путине - улучшается. Но эти улучшения и ухудшения есть результат макропроцессов, в которых участвуют миллионы людей и факторов и которые практически неподконтрольны воле верховной власти. А законы и другие распоряжения принимаются ей с целью достичь компромисса между различными группами, лобби, кланами, и так далее, чтобы сохранить свою власть. У Мухина же президент и парламент оказываются ответственными за всё на свете.

Слушайте, ну неужели же Вы не заметили явной шизофреничности, намеренно внесённой в мой текст? Ну зачем я, по-Вашему, привёл пример про то, что, если за самолёт отвечают и пилот, и водитель автобуса, то непонятно, с кого спрашивать за катастрофу? Да, я против западной концепции разделения властей, когда власти доводят свои страны до катастрофы, а потом непонятно, с кого же за это спрашивать, потому что они между собой "компромисса достигали". Я - за единоначалие - ознакомьтесь с мухинской концепцией,- когда над каждым конкретным делом есть только один начальник, и он отвечает за всё и за всех (в пределах этого дела). Соответственно, я и против такой "свободной рыночной стихии", когда власть - только "ночной сторож" и никак не влияет на улучшение и ухудшение жизни народа (на кой чёрт она тогда нужна?). Что же касается мировых цен на нефть, то пусть руководители строят в целом самодостаточную экономику, чтобы не зависеть от каждого чиха нью-йоркской биржи. Ну, а насчёт стихийных бедствий, войн и проч. - так народ понимает, что к чему, и объективные факторы примет во внимание при голосовании - это уже работа власти объяснить народу, почему нельзя было предотвратить войну. Кстати, стихийные бедствия из-за масштабов России вряд ли скажутся на общем итоге голосования.

А насчёт Ваших "неглупых людей", которые думают, что Путин лучше, чем Ельцин (чем лучше? - как в том анекдоте), замечу следующее. Может, они и "неглупые", но идиоты отпетые.

С уважением,

М.