|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
30.08.2002 03:13:40
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Податливость - естественна, сопротивляемость - дело наживное
Привет!
>> Амеры, жабоеды и проч. ничуть не менее податливы, что показано поддержкой бомбардировок ...
>
> Про них речь не ведем. Отвыкайте прятаться за сравнения. Давайте четко - про что вопрос, про то и ответ.
Вы правы, я не довёл мысль до конца. Моя гипотеза такая: иммунитет к болезни появляется после появления и распространения заразы и победы над ней (у выживших), а не до того. Поясняю. Конкретные причины податливости к манипуляции именно советских людей, хотя и не все, описаны в книге "МС". Но это не значит, что в остальных обществах манипуляция невозможна, хотя тех же самых конкретных причин там не наблюдается. Там есть какие-то другие причины, позволившие, например, обдурить народы Запада насчёт Югославии. Поэтому (нестрогий) вывод такой: податливость к манипуляции - общее свойство, как минимум, всех европейских и околоевропейских народов (по крайней мере, раз в истории), надо только умело найти подход к каждому конкретному народу, чтобы надурить его как следует. Вот к нам и нашли такой подход.
Словом, вместо вывода задам контрвопрос. А ПОЧЕМУ СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ _НЕ ДОЛЖНЫ_ БЫЛИ ОКАЗАТЬСЯ ПОДАТЛИВЫ К МАНИПУЛЯЦИИ? То есть, мне непонятно, чего Вы хотите добиться своим вопросом. Ну, заразился ребёнок желтухой - лечить надо, а не без конца спрашивать: а почему мы его накормили килограммом бактерий гепатита и он оказался таким податливым? Конечно, такие вопросы задавать надо, но для анализа, чтобы предотвратить подобное развитие событий в будущем. Словом, я не вижу в податливости (тем более сопровождающейся предательством номенклатуры, непривычностью к манипуляции, монополией на "свободу слова" , предварительным ожидовлением населения с руководством и т.д.) ничего удивительного: скорее удивительно было бы, если бы в условиях конца 80-х народ на манипуляцию не поддался. Надо его лечить, а не доказывать, что ребёнок был никуда не годный, пусть умрёт.
Словом, отвечать на Ваш вопрос прямо мне лень (лучше спрятаться за К-М в вопросе о причинах податливости и за Мухина в вопросе о причинах ожидовления), я просто хотел показать, что задаёте Вы его неправильно.
>> С помощью АВН, например.
>
>Блин, еще один сторонник переупрощания.
>Вот уж истинные "охотники" до жареного петуха...
В том-то и дело, что хорошо бы "провернуть" Дело АВН до "жареного петуха" и предотвратить его. Я не уверен, что это возможно, но, как минимум, надо распространить идею АВН до настоящего обвала, чтобы предлагаемый путь выхода из катастрофы был _уже известен_ значительной части народа и был им легче принят. Упрощения здесь нет: не зря же есть пословица "всё гениальное просто". Мухинская идея гениальна, хотя и нелегко будет её реализовать.
С уважением,
Мигель