тут принято ссылаться не на представления о мудреных терминах, а на
дефиниции.
А то уже памятная дисуссия про КПД>1 стала притчей во языцех. Эта,
сващей подачи, видимо будет вторым изданием "дискуссии о КПД больше 1"
Про дуализм слыхали?
. По вашему сценарию. КПД бывает больше 1? - с этим направо
Если соблюдаем общепринятую конвенцию - налево.
>
> Вольный Стрелок сообщил в новостях
> следующее:66739@kmf...
> >
> > 2) Уважаемый, я нигде не сказал о многомерном монизме, это Ваш
термин,
> Вам его и определять.
> > Я говорил об одномерном, под которым понимаю порожденное узостью
> мышления представление о том, что единая сущность единообразно же и
> проявляется.
> > Это возможно, но скорее лишь как исключение.
> > Более общим является многообразие ее проявлений.
> > Монизм содержания проявляется в плюрализме форм.
МОНИЗМ - способ рассмотрения многообразия мира в свете единой
основы(субстанции) всего существующего и построения теории в виде
логически псоледовательного развития
исходного положения.
Субстанция
(лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе), - объективная
реальность, рассматриваемая со стороны ее внутреннего единства,
безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в
которых и через которые она в действительности существует
Первоначально субстанция понималась грубо-физикально, как <вещество>,
как тот тождественный материал, из которого состоят различные единичные
вещи; средневековое мышление допускало поэтому множество различных
субстанций, неизменных и не могущих превращаться друг и друга начал
(<субстанциальных качеств>, <субстанциальных форм>). В этом смысле
термин <субстанция> широко использовался, например, в алхимии.
Схоластическая философия, приписывавшая активную роль <форме>, в конце
концов превращает понятие субстанции в один из титулов бога, толкуемого
как форма всех форм, и, таким образом, спиритуализирует это понятие.
(Отсюда возникает различение двух субстанций - духовной и телесной,
чреватое массой рационально неразрешимых противоречий, безвыходным
дуализмом <души> и <тела>. Определенные попытки снять дуализм, т.е.
принятие двух субстанций, делаются на протяжении всего средневековья,
начиная от Фомы Аквинского, толкующего <телесную субстанцию> как
несамостоятельное начало и тем самым по существу отрицающего за ней
определение субстанции, и кончая Дунсом Скотом, склонявшимся к
толкованию материи как всеобщей субстанции всех вещей и даже к гипотезе
о способности этой материи мыслить.
Однако эти попытки не дали заметного эффекта, и к началу нового времени
противопоставление материи и духа как двух субстанциальных начал стало
фактически центральной проблемой философии; через понятие субстанции
отыскивалось определение <последних оснований всего сущего>. Декарт,
исходя из традиционного определения субстанции (<Разумея субстанцию, мы
можем разуметь лишь вещь, которая существует так, что не нуждается для
своего существования ни в чем, кроме самой себя> 1 ), оказывается перед
трудной проблемой, в тисках между основными принципами теологии и
естествознания. Ибо, если исходить из приведенного определения, то
<...таков, собственно говоря, один только бог> (там же), но наряду с
этим <...легче даже постичь субстанцию протяжённую и субстанцию
мыслящую, нежели просто субстанцию, оставив в стороне вопрос о том,
мыслит ли она и имеет ли протяжение, ибо есть некоторая трудность в
отграничении понятия субстанции от понятий мышления и протяжения: они
отличаются от субстанции лишь тем, что мы иногда рассматриваем мысль или
протяжение, не размышляя о самой мыслящей или протяжённой вещи> 2.
Спиноза, сохраняя декартовское формальное определение субстанции 3 ,
разрешает остро сформулированную Декартом формальную трудность в
определениях, перестав рассматривать <мышление> и <протяженность> как
две субстанции, ничего общего между собой не имеющие, и определив их как
два <атрибута> одной и той же общей им обоим субстанции. Тем самым
термин <бог> превращался в лишний и ненужный псевдоним
...
Философская энциклопедия, т. 5, с.151-154.
1 Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950, с. 448.
2 Там же, с. 455.
3 см. <Этика>, в кн.: Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1. М.,
1957, с. 361.
> > В /этом смысле справедливо дополняющее известную бритву Оккама
> положение : "не сокращай феномены без необходимости".
>
."Сущности не следует умножать сверх необходимости". Все понятия не
ясные и не проверяемые опытом - направо.
>
> > Вот это я и имел ввиду.
>
и я. Что имею то и введу
>
> > >>Монизм не должен быть одномерным.
> > >>Этим грешила советская идеология, на чем и сломала себе шею. Увы!
> > >проясните плиз, что есть n-мерный монизм (n>1)?
> >
>
дуализм, тринитарность , а дальше россыпью четыре стихии, пять
элементов
и семь грехов
>
>
