> Привет, проходил тут мимо и обидно стало за мичуринцев:
>>Ведь утверждалось, что не озимой пшеницы "Мировская-808" нет, а нет такого СОРТА. Почувствуйте разницу. Это означало, что пшеница "Мировская-808" не является СОРТОМ!
>
>>Что есть СОРТ? Сорт должен удовлетворять следующему требованию: УСТОЙЧИВО воспроизводить свои качества в течении ДОСТАТОЧНО МНОГИХ поколений.
>
>>У так называемых "сортов" выведенных по методу яровизации не было именно способности к длительному воспроизводству своих качеств. Поэтому СОРТАМИ они не являлись.
>
> Собственно, лысенковцы приводили этот эксперимент как пример направленного изменения наследственности сообразно изменению условий среды, и в этом качестве получение озимой пшеницы "Мироновской - 808" полностью подтверждает их теоретические положения.
Именно, что не подтверждает. Этот эффект легко объясняется классической генетикой. А там где подобного наложения нет Лысенковцы вообще ничего не подтвердили. В то время как "метод направленного изменения наследственности сообразно изменению условий среды" выдавался ими как универсальный. Много они в свиноводстве наподтверждали?
>На сколько поколений вперёд при этом изменилась наследственность - вопрос совершенно второстепенный, а называть ли полученный тип пшеницы сортом - зависит от используемого данным селекционером определения сорта.
Насколько изменилась наследственность - это второстепенный вопрос? Ну извините! Суть метода в ИЗМЕНЕНИИ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ! А если она при этом не изменится? Тоже второстепенный вопрос?
Определение сорта не придумывается каждым отдельным селекционером. Предвидя возражение по поводу разного понимания сорта, я предусмотрительно воспользовался энциклопедическим словарем изданным до развенчания Лысенко, так что Лысенко и компания пользовались именно таким определением.
>Просто морганисты ввели в заблуждение несведущую публику: кричали, что "не было такого сорта" (не поясняя, что имеют при этом в виду), а доверчивые граждане, как и следовало ожидать, делали вывод, что и весь эксперимент по превращению яровых злаков в озимые сфальсифицирован лысенковцами.
Ну самих-то лысенковцев вы к несведующей публике не относите? Что не мешало им делать выводы по результатам экспериментов о создании новых сортов. Чего на самом деле не было.
>>По методу яровизации НЕВОЗМОЖНО вывести новый сорт. А что можно сделать? А можно добиться достаточно известного эффекта когда происходит удваивание и утраивание определенных наборов генов отвечающих за зимостойкость. Но эта повышенная зимостойкость не передается в течении МНОГИХ поколений, а исчезает после нескольких. Вы ведь даже написали выращивалаь НЕСКОЛЬКО лет после войны, а потом? А потом утратила свои качества.
>>Вероятно пшеница "Мировская-808" обладала повышенной зимостойкостью и фантомом она не являлась, но она не являлась и СОРТОМ.
>
> А то, что семена на посев и молодняк на развод нужно выращивать в подходящих условиях, чтобы не потерять сортовые (породные) качества, - ну так это и ёжику не секрет, потому что написано в выступлениях Лысенко и его сторонников на сессии ВАСХНИЛ.
Не надо мешать подготовку семян к посеву с созданием нового сорта. А то так я вам знаете сколько сортов насоздаю. Итак мой метод. Известно, что предпосевная обработка клубней картофеля раствором микроэлементов обеспечивает увеличение урожайности на 20%. Берем исходный сорт (любой). Обрабатывам, получаем новый сорт обладающий повышенной урожайностью. Он всегда будет показывать более высокие результаты по отношению к исходному. Слава мне великому селекционеру. ГЛАВНОЕ не забывать обрабатывать клубни КАЖДЫЙ год, а то ведь новоприобретенный и недостаточно закрепившийся признак может быть утерян ;).
>Быть может, какая-то зима была недостаточно холодная и новоприобретённый признак, ещё не вполне закрепившийся, был утерян.
Конечно утерян, потому что он в принципе не может быть закреплен.
>>Неудачный какой-то у вас примерчик :))
>
> Самый что ни на есть удачный пример обмана трудящихся бандой морганистов с использованием неизвестных трудящимся тонкостей в определении сорта (при том, что право предъявлять требования к признанию сорта сортом морганисты приватизировали себе).
Да нет неудачный.
Ничего плохого нет в самом эксперименте, который принес полезные результаты. Плохо то что на этом строилась целая псевдонаучная теория.
Это пример того, как банда Лысенко, которая в отличие от трудящихся должна прекрасно разбираться в отличие сорта от несорта, использовала ошибочные трактовки экспериментов для обоснования своих бредовых теорий и борьбы с научными противниками.
И пример этот показывает, подход Мухина который выставляет ученых-генетиков идиотами, которые мол отрицают САМ ФАКТ СУЩЕСТВОВАНИЯ СОРТА. Хотя сам-то я думаю, понимает, что речь шла о другом.
