От Дмитрий Ниткин Ответить на сообщение
К Fox
Дата 26.08.2002 11:24:22 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Глобализация; Версия для печати

Re: Очень разные

>Повторюсь, в Ваших постулатах всё вроде бы верно. Я и сам с начала не мог определить, в чём подвох. А вот он - в сравнении гос-в, которые не то, что бы принципиально отличались, а вообще являются совершенно различными формами общественно-политического и международного устройства.

Любите Вы подвохи искать. А я просто буквоедствую. И для подтверждения своего тезиса рассматриваю, естественно, крайние случаи. Если хотите, переформулирую: Между уровнем развития промышленности, экономики и уровнем жизни существуют зависимости, однако прямая связь между уровнем развития промышленности и уровнем жизни наблюдается не во всех случаях. Сказанное отнюдь не означает, что Россия должна иметь экономику типа Сингапура или Бермудских островов.

>На доиндустриальной стадии сельское хозяйство чаще всего определяет уровень экономики.

>Здесь, кстати, тот же приём. Что значит "на доиндустриальной стадии"? А при индустриальной что, люди жрать меньше хотят?
А на индустриальной стадии доля селького хозяйства в ВВП снижается, и его уровень перестает быть определяющим для национального богатства. Последующие рассуждения о Ваших кулинарных предпочтениях оставляю без комментариев.

>Подразумеваете, что еду можно где-либо купить на заработанные честным капитализмом деньги?
Да, конечно.

>Отлично, но это называется, если память мне не изменяет, потерей продовольственной независимости страны.
Не всегда. При необходимости можно перераспределить часть ВВП на нужды сельского хозяйства и достаточно быстро повысить производство. Чаще всего никто сельское хозяйство не "закрывает", хотя и могли бы это сделать (например, Норвегия) и сохраняют в том числе и для "мобилизационных" целей.

>Неужели Вы не понимаете, что только с сильным (а не обязательно демократическим и защищающим права евреев) гос-вом будут считаться в мире.
Я дал какие-то основания так о себе думать?

>А первыое условие силы - независимость от внешних факторов. Вот для этой независимости НАМ и нужна промышленность в традиционном её понимании.

Не только, и даже не столько в традиционном понимании, сколько в понимании завтрашнего дня. И в понимании того, что должен соблюдаться баланс интересов экономической выгодности и стратегической безопасности. Именно баланс, а не безусловная автаркия a la Паршев. Но мы, кажется, начинаем какое-то глубокое обсуждение? Увидели подвох, значит. Мне самому любопытно, есть он, или нет.

Фактически, я Вам предлагаю согласиться с тезисом: экономика - это не только промышленность. Сам по себе он сомнений не вызывает, но вызывает за собой следующий вопрос: какая экономика нужна России? И Вы тут же с пылом начинаете мне рассказывать, какая, на Ваш взгляд, экономика России нужна. Ключевое слово в Вашир рассуждениях: "традиционный". Экономика, основанная на традиционной промышленности. Подвох, если он есть - именно в скрытом предложении задуматься о целесообразности этой "традиционности".

>СССР - классический пример страны, в которой рост экономики длительное время не сопровождался адекватным ростом уровня жизни.

>Что значит "длительное время"? В Англии, Франции, Голландии ещё более длительное время "рост экономики длительное время не сопровождался адекватным ростом уровня жизни.". Что ж нам, эти страны теперь из-за этого охаивать? Чего ж Вы не стонете по поводу того, что в течении нескольких веков, когда взрывными темпами росли и промышленность, и торговля, и связь, и с\х в колониях, и вообще из колоний валом волокли материальные ценности, люди в этих странах жили на грани голодной смерти? Ответьте, уважаемый Дмитрий Ниткин.

Да я вообще не стону (или не стоню?). Вы привели хороший пример несоответствия темпов экономического роста и роста уровня жизни, спасибо.

>Сознайтесь, Вы просто ненавидите социализм (о причинах умолчу), как мы ненавидим капитализм. Но зачем же Вы настолько передёргиваете фактами?

Скорее, ненавижу коммунизм. Насчет "передергивать фактами" - мне кажется, я просто все время Вам подкидываю факты, размывающие Ваше сложившееся (на данный момент) мировоззрение. Это очень раздражает, согласен, но Вы уж потерпите. Здесь формат общения таков, что на утверделение А следует возражение Б, но при этом далеко не всегда упоминаются обстоятельства В,Г,Д и Е, которые, разумеется, тоже не без значения. Если Вам хочется считать это "передергиванием" - воля Ваша, но не хотите ли Вы применить тот же подход, например, к СГКМ - который форумным форматом не ограничен? Много ли останется от его рассуждений, учитывая широту охвата при поверхностности знания каждой проблемы?

>Каким образом
>"рост экономики длительное время не сопровождался адекватным ростом уровня жизни"? Сравните уровень жизни советских людей в 1925, 35, 65 и 85 годах. Какой рывок в повышении благосостояния населения!

Да, за 1925 и в 1935 годы хорошо бы найти данные. Есть такая книга: Осокина Е.А.
"За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927-1941" М.,1998 Может быть, там посмотреть?

Что касается всего остального - наверняка знаете, что темп роста уровня жизни в СССР хронически отставал от темпов роста экономики. Под это находилось даже псевдонаучное объяснение в виде несуществующего "закона преимущественного роста производства средств производства". Впервые попытка повернуть экономику лицом к потребительскому сектору была предпринята в 1971 г. на XXIV съезде КПСС - впрочем, без большого успеха. Все пятилетние планы не выполнялись, а планы по росту группы "Б" промышленности - особенно сильно. Вот собственно, что я и имел в виду.